Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/872 K.2024/2204
Özet: Uyuşmazlık, Erzurum Büyükşehir Belediyesi tarafından açık ihale usulüyle yapılan asfalt kaplama ihalesine ilişkin davacı şirketin şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi ve ilk derece kararının bozulması talebidir. Mahkeme, davacının şikâyet başvurusunun süresi dolduğu gerekçesiyle reddi kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/872
Karar No:2024/2204
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih (Mahkeme kararında sehven ... yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Oltu, Olur, Şenkaya, Narman ve Tortum İlçelerinde Asfalt Kaplama Yapım işi" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 08/11/2023 tarih ve 2023/UY.I-1390 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından 10/10/2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, birim fiyat teklif cetvelinin 1. ve 5. sıralarında yer alan iş kalemlerinde nakliyenin fiyata dahil olduğunun, ancak anılan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde birim fiyata dahil olmayan masraflar kısmındaki açıklamalara göre 150 metre mesafeyi aşan nakliyenin birim fiyata dahil olmadığının düzenlendiği, bu durumun nakliye maliyetinin ne şekilde hesaplandığı hususunda tereddüt oluşturduğu, nakliye girdisine ilişkin maliyet hesaplamalarının fiyat dışı unsur puanlamasındaki asgari ve azami oranları da değiştirebileceği, dolayısıyla teklif sıralamasının da değişmesinin mümkün olduğu iddiasıyla yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine 30/10/2023 tarihinde yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği;
Davacının, ihaleye ait dokümanı 28/09/2023 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği, ihalenin 02/10/2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale dokümanına yönelik şikâyetin ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılacak başvuru ile ileri sürülmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 10/10/2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, şikayete konu iddianın ihale dokümanına ilişkin olmadığı, yaklaşık maliyete yönelik olduğu, süresinde başvuru yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/872
Karar No:2024/2204
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih (Mahkeme kararında sehven ... yazılmıştır.) ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzurum Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Oltu, Olur, Şenkaya, Narman ve Tortum İlçelerinde Asfalt Kaplama Yapım işi" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 08/11/2023 tarih ve 2023/UY.I-1390 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından 10/10/2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, birim fiyat teklif cetvelinin 1. ve 5. sıralarında yer alan iş kalemlerinde nakliyenin fiyata dahil olduğunun, ancak anılan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerinde birim fiyata dahil olmayan masraflar kısmındaki açıklamalara göre 150 metre mesafeyi aşan nakliyenin birim fiyata dahil olmadığının düzenlendiği, bu durumun nakliye maliyetinin ne şekilde hesaplandığı hususunda tereddüt oluşturduğu, nakliye girdisine ilişkin maliyet hesaplamalarının fiyat dışı unsur puanlamasındaki asgari ve azami oranları da değiştirebileceği, dolayısıyla teklif sıralamasının da değişmesinin mümkün olduğu iddiasıyla yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine 30/10/2023 tarihinde yapılan itirâzen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği;
Davacının, ihaleye ait dokümanı 28/09/2023 tarihinde EKAP üzerinden indirdiği, ihalenin 02/10/2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale dokümanına yönelik şikâyetin ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılacak başvuru ile ileri sürülmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra 10/10/2023 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, şikayete konu iddianın ihale dokümanına ilişkin olmadığı, yaklaşık maliyete yönelik olduğu, süresinde başvuru yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.