Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2024/409 K.2024/4602
Özet: Uyuşmazlık, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun verdiği idari para cezası için düzenlenmiş 250.000 TL’lik ödeme emrinin iptali talebiyle ilgilidir. Mahkeme, ödeme emrinin iptal edilmesi talebini reddederek, ilki kanıtlanmadığı ve 9.m. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirinin bulunmadığını belirterek kararı onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/409
Karar No:2024/4602
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile verilen idari para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen 250.000,00-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2021/2398, K:2022/4009 sayılı bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı karara istinaden verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin "kanuni temsilci" sıfatıyla düzenlendiği, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddianın araştırılması amacıyla UYAP kayıtları üzerinden yapılan tetkik sonucu davacıdan tahsiline çalışılan dava konusu alacağa dayanak teşkil eden Kurulun ... tarih ve ...-... sayılı kararına karşı asıl borçlu ... Petrol ve Cihazları Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Petrol) tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dava dosyasının ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında halen derdest bulunduğu, öte yandan, idari para cezasının tahsili amacıyla asıl borçlu ... Petrol adına ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan ödeme emrinin iptaline karar verildiği, dolayısıyla asıl borçlu şirket adına yapılan takibin henüz kesinleşmediği, asıl borçlu şirkete yapılan takip kesinleşmeden davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda, asıl amme borçlusu şirket adına yapılan takibin sonuçlandırıldığından ve kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ikinci derecede sorumlu olan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kurul kararına karşı dava açılmadığı ve süresinde ödeme yapılmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine konu alacağın tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırması neticesinde söz konusu alacağın tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci sıratıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesi neticesinde başvurunun reddine karar verildiği, dolayısıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin kesinleştiği, temyiz aşamasında herhangi bir yürütmenin durdurulması kararı verilmediğinden temyiz yoluna başvurulmuş olmasının tahsil işlemini durdurmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2024/409
Karar No:2024/4602
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ...-... sayılı kararı ile verilen idari para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen 250.000,00-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2021/2398, K:2022/4009 sayılı bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden karar verilmek üzere Mahkemeye gönderilmesine ilişkin... tarih ve E:..., K:... sayılı karara istinaden verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin "kanuni temsilci" sıfatıyla düzenlendiği, davacı vekilinin dava dilekçesindeki iddianın araştırılması amacıyla UYAP kayıtları üzerinden yapılan tetkik sonucu davacıdan tahsiline çalışılan dava konusu alacağa dayanak teşkil eden Kurulun ... tarih ve ...-... sayılı kararına karşı asıl borçlu ... Petrol ve Cihazları Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... Petrol) tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, dava dosyasının ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı dosyasında halen derdest bulunduğu, öte yandan, idari para cezasının tahsili amacıyla asıl borçlu ... Petrol adına ... Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan ödeme emrinin iptaline karar verildiği, dolayısıyla asıl borçlu şirket adına yapılan takibin henüz kesinleşmediği, asıl borçlu şirkete yapılan takip kesinleşmeden davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda, asıl amme borçlusu şirket adına yapılan takibin sonuçlandırıldığından ve kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle ikinci derecede sorumlu olan kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kurul kararına karşı dava açılmadığı ve süresinde ödeme yapılmadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine konu alacağın tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırması neticesinde söz konusu alacağın tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci sıratıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verildiği, anılan kararın istinaf incelemesi neticesinde başvurunun reddine karar verildiği, dolayısıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin kesinleştiği, temyiz aşamasında herhangi bir yürütmenin durdurulması kararı verilmediğinden temyiz yoluna başvurulmuş olmasının tahsil işlemini durdurmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.