Danıştay13. Daireİdare Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2024/2770 K.2024/5656
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2770
Karar No:2024/5656
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 24/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyon vaziyet planında olmayan gizli tank bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 3. ve 4. fıkraları uyarınca 13.592,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucu düzenlenen soruşturma raporu ile, vaziyet planında bulunmayan proje dışı yer altı tankı kullanıldığı hususunun sabit olduğu, davacı şirket tarafından, numune alınan tankın kendilerine ait olmayıp yandaki arazi sahibine ait olduğu, tankların açıkta iken zamanla dış etkenlerle toprağa gömüldüğü, saklama kasıtlarının olmadığı ileri sürülmekte ise de istasyonda toprak altında, içinde kaçak akaryakıt bulunan ve hortum düzeneği ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda kullanılan tank bulunduğunun yerinde yapılan denetim ile tespit edildiği, denetime ilişkin tüm tutanaklarda davacı şirket yetkililerinin de imzalarının bulunduğu, dolayısıyla davacıya atfolunan fiillerin sübuta erdiği, bu itibarla, davacı şirketin eyleminin gerektirdiği idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, öte yandan, davacının usulüne uygun soruşturma yapılmadığı ve ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddialarının yerinde görülmediği belirtilmektedir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, Dairemizin 01/02/2024 tarih ve E:2020/1291, K:2024/477 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim esnasında düzenlenen tutanakta, vaziyet planında yer almayan gizli tank ve düzeneğin istasyon sınırları dahilinde bulunduğuna ve istasyon vaziyet planında yer alan akaryakıt tankları ile irtibatlı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı, tankların istasyonda değil, istasyonun yanındaki arsada atıl durumda bulundukları, şirket ortağının, tankların bulunduğu arsanın sahibi olmasının dava konusu işlemin hukuka uygun bulunması için yeterli olmadığı, tankların istasyon çalışanı tarafından kullanıldığı ve içerisindeki akaryakıtında çalışan tarafından biriktirildiği, bilgileri olmadan yapılan işlemlerden sorumlu tutulmalarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2770
Karar No:2024/5656
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 24/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyon vaziyet planında olmayan gizli tank bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 3. ve 4. fıkraları uyarınca 13.592,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucu düzenlenen soruşturma raporu ile, vaziyet planında bulunmayan proje dışı yer altı tankı kullanıldığı hususunun sabit olduğu, davacı şirket tarafından, numune alınan tankın kendilerine ait olmayıp yandaki arazi sahibine ait olduğu, tankların açıkta iken zamanla dış etkenlerle toprağa gömüldüğü, saklama kasıtlarının olmadığı ileri sürülmekte ise de istasyonda toprak altında, içinde kaçak akaryakıt bulunan ve hortum düzeneği ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda kullanılan tank bulunduğunun yerinde yapılan denetim ile tespit edildiği, denetime ilişkin tüm tutanaklarda davacı şirket yetkililerinin de imzalarının bulunduğu, dolayısıyla davacıya atfolunan fiillerin sübuta erdiği, bu itibarla, davacı şirketin eyleminin gerektirdiği idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, öte yandan, davacının usulüne uygun soruşturma yapılmadığı ve ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddialarının yerinde görülmediği belirtilmektedir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, Dairemizin 01/02/2024 tarih ve E:2020/1291, K:2024/477 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim esnasında düzenlenen tutanakta, vaziyet planında yer almayan gizli tank ve düzeneğin istasyon sınırları dahilinde bulunduğuna ve istasyon vaziyet planında yer alan akaryakıt tankları ile irtibatlı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin yer almadığı, tankların istasyonda değil, istasyonun yanındaki arsada atıl durumda bulundukları, şirket ortağının, tankların bulunduğu arsanın sahibi olmasının dava konusu işlemin hukuka uygun bulunması için yeterli olmadığı, tankların istasyon çalışanı tarafından kullanıldığı ve içerisindeki akaryakıtında çalışan tarafından biriktirildiği, bilgileri olmadan yapılan işlemlerden sorumlu tutulmalarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.