Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2983 K.2024/5902
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2983
Karar No:2024/5902
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Sigara ve Tütüncülük Sanayi
ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, izin almadan veya güncelleme yapmadan ürünleri piyasaya arz etmek suretiyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendine aykırı davranıldığından bahisle 1.659.847,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 23/06/2022 tarih ve 6080730 sayılı Bakanlık Makam Oluru işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, dava konusu...tarih ve ... işlemin...tarih ve ... sayılı işlem ile 24/06/2022 tarihinde Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) ile davacının elektronik tebligat adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralı gereği 24/06/2022 tarihini izleyen 5. günün sonunda 29/06/2022 tarihinde işlemin tebliğ edilmiş sayıldığı, elektronik tebligat adresi olan davacı şirkete elektronik ortamda yapılan bu tebliğ işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte... tarih ve ... tarihli yazıda dava açma süresinin 15 gün olduğu hususunun davacıya ihtaren bildirildiği, dolayısıyla davacının Anayasa'nın 40. maddesi gereğince somut olayda özel dava açma süresinin uygulanamayacağı yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceğinin açık olduğu; bu durumda, dava konusu işlemin davacı şirkete ait elektronik tebligat adresine 24/06/2022 tarihinde ulaştığı, bu tarihi izleyen 5. günün sonunda 29/06/2022 tarihinde işlemin tebliğ edilmiş sayıldığı, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinde belirtilen dava açma süresi olan 15 gün içerisinde ve (14/07/2022 tarihi idari izin ve 15/07/2022 tarihi ise resmi tatil olduğundan) en geç 18/07/2022 tarihine kadar davanın açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25/07/2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuki güvenlik ilkesine riayet edilmeyerek işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin niteliği ve başvuru yolları belirtilmediği için işlemin genel dava açma süresine tabi olduğu, esas bakımından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2983
Karar No:2024/5902
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Sigara ve Tütüncülük Sanayi
ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, izin almadan veya güncelleme yapmadan ürünleri piyasaya arz etmek suretiyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendine aykırı davranıldığından bahisle 1.659.847,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen 23/06/2022 tarih ve 6080730 sayılı Bakanlık Makam Oluru işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, dava konusu...tarih ve ... işlemin...tarih ve ... sayılı işlem ile 24/06/2022 tarihinde Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) ile davacının elektronik tebligat adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." kuralı gereği 24/06/2022 tarihini izleyen 5. günün sonunda 29/06/2022 tarihinde işlemin tebliğ edilmiş sayıldığı, elektronik tebligat adresi olan davacı şirkete elektronik ortamda yapılan bu tebliğ işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, bununla birlikte... tarih ve ... tarihli yazıda dava açma süresinin 15 gün olduğu hususunun davacıya ihtaren bildirildiği, dolayısıyla davacının Anayasa'nın 40. maddesi gereğince somut olayda özel dava açma süresinin uygulanamayacağı yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceğinin açık olduğu; bu durumda, dava konusu işlemin davacı şirkete ait elektronik tebligat adresine 24/06/2022 tarihinde ulaştığı, bu tarihi izleyen 5. günün sonunda 29/06/2022 tarihinde işlemin tebliğ edilmiş sayıldığı, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinde belirtilen dava açma süresi olan 15 gün içerisinde ve (14/07/2022 tarihi idari izin ve 15/07/2022 tarihi ise resmi tatil olduğundan) en geç 18/07/2022 tarihine kadar davanın açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25/07/2022 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuki güvenlik ilkesine riayet edilmeyerek işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin niteliği ve başvuru yolları belirtilmediği için işlemin genel dava açma süresine tabi olduğu, esas bakımından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.