Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/2423 K.2023/3633
Özet: (1) Uzlaşamaz uyuşmazlık, Türkiye İş Kurumu Mersin İl Müdürlüğü ile Kozmetik ve Estetik Uzmanlığı Kursu Müdürü arasında yapılmış Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi doğrultusunda istihdam edilen sekiz kursiyerin istihdamının geçersiz sayılmasına ilişkin, İdare Mahkemesi kararının temyizinde âmurdur. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararını bozalak yerine, söz konusu işlemin yetkili mahkemede görülmesi gerektiğini, ancak mevcut temyize dayanarak kararın reddedilmesine karar vererek, kanunlar ve ilgili uslula uyması gerektiğini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/2423
Karar No:2023/3633
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kozmetik ve Estetik Uzmanlığı Kursu
Müdürlüğü Adına …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ile Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Mersin İl Müdürlüğü arasında imzalanan … tarih ve … protokol numaralı Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında cilt bakımı ve güzellik elemanı yetiştirme mesleği için açılan kursta eğitim alan kursiyerden sözleşmenin 23. maddesi uyarınca istihdam edilen sekiz kursiyerin davacının kendi bünyesinde istihdam edildiğinden bahisle istihdamının geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin 09/11/2022 tarih ve E:2019/548, K:2022/4085 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı kurs müdürlüğü ile Türkiye İş Kurumu Mersin İl Müdürlüğü arasında akdedilen sözleşmenin 23.1. maddesine istinaden istihdamların geçersiz sayıldığı, taraflar arasında akdedilen, tarafların özgür iradeleriyle imzaladıkları ve sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşımayan, doğrudan temin usulüyle yapılan alım sonrası imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tâbi olduğu ve anılan sözleşmenin uygulama aşamasından kaynaklı uyuşmazlıklarının da adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın, kamusal nitelikte üstün hak ve yetkiye dayalı yapılan idari bir sözleşmeden kaynaklandığı ve idari yargının görev alanına girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kayıt altına aldığı işsizlerin işgücü piyasasına kazandırılması ve mesleki deneyim sahibi kılınması amacıyla İşbaşı Eğitim Programı/Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi adıyla işverenler ile ve işverenlerin taleplerine bağlı olarak çeşitli meslek alanlarında mesleki eğitim programları düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlığın da idarenin üstünlüğünün söz konusu olmadığı eşit taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle söz konusu uyuşmazlıkta özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiği ve adli yargının görevli olduğu ileri sürülmüştür.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine dair … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/2423
Karar No:2023/3633
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Kozmetik ve Estetik Uzmanlığı Kursu
Müdürlüğü Adına …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ile Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Mersin İl Müdürlüğü arasında imzalanan … tarih ve … protokol numaralı Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında cilt bakımı ve güzellik elemanı yetiştirme mesleği için açılan kursta eğitim alan kursiyerden sözleşmenin 23. maddesi uyarınca istihdam edilen sekiz kursiyerin davacının kendi bünyesinde istihdam edildiğinden bahisle istihdamının geçersiz sayılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin 09/11/2022 tarih ve E:2019/548, K:2022/4085 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı kurs müdürlüğü ile Türkiye İş Kurumu Mersin İl Müdürlüğü arasında akdedilen sözleşmenin 23.1. maddesine istinaden istihdamların geçersiz sayıldığı, taraflar arasında akdedilen, tarafların özgür iradeleriyle imzaladıkları ve sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşımayan, doğrudan temin usulüyle yapılan alım sonrası imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tâbi olduğu ve anılan sözleşmenin uygulama aşamasından kaynaklı uyuşmazlıklarının da adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın, kamusal nitelikte üstün hak ve yetkiye dayalı yapılan idari bir sözleşmeden kaynaklandığı ve idari yargının görev alanına girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, kayıt altına aldığı işsizlerin işgücü piyasasına kazandırılması ve mesleki deneyim sahibi kılınması amacıyla İşbaşı Eğitim Programı/Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi adıyla işverenler ile ve işverenlerin taleplerine bağlı olarak çeşitli meslek alanlarında mesleki eğitim programları düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlığın da idarenin üstünlüğünün söz konusu olmadığı eşit taraflar arasında imzalanan bir sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle söz konusu uyuşmazlıkta özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiği ve adli yargının görevli olduğu ileri sürülmüştür.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine dair … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.