Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/638 K.2021/1159
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, Elektrik Üretim A.Ş.’nin mevzuata uygun şekilde yürütülen faaliyetleriyle ilgili olarak, idare tarafından 3622 sayılı Kanun ve 2577 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak verilen kararın düzeltilmesi talep edilmesiydi. (2) Danıştay Onurçu Daire, talebin gerekçelerinin kanunnun belirttiği geçici 8. maddesine uymadığını belirterek karar düzeltme talebini reddetti, harç ve posta giderlerini davalı idareye iade etti.
T.C. DANIŞTAYONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/638
Karar No:2021/1159
KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): … Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/11/2020 tarih ve E:2014/971, K:2020/3025 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirkete tanınan 90 günlük süre içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmediği, ileri sürülen gerekçelerin mücbir sebep hâller kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının ÇED raporunu süresi içerisinde sunmadığı, uyuşmazlığın konusunun lisans başvurusunun reddi olmadığı, lisansın sona erdirilerek teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Davalı idare harçtan muaf olduğundan …-TL karar düzeltme harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 3. Karar düzeltme posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No:2021/1159
KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …KARŞI TARAF (DAVACI): … Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/11/2020 tarih ve E:2014/971, K:2020/3025 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirkete tanınan 90 günlük süre içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmediği, ileri sürülen gerekçelerin mücbir sebep hâller kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının ÇED raporunu süresi içerisinde sunmadığı, uyuşmazlığın konusunun lisans başvurusunun reddi olmadığı, lisansın sona erdirilerek teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Davalı idare harçtan muaf olduğundan …-TL karar düzeltme harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 3. Karar düzeltme posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.