Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2021/2609 K.2023/5050
Özet: (1) Davacı, 14/05/2018 denetiminde akaryakıt istasyonunda kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiği gerekçesiyle 100.520,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmesinin iptalini talep etti. (2) Danıştay, ilk ve bölge idare mahkemelerinin kararlarını destekleyerek davayı reddetti ve idari para cezasının hukuka uygun olduğuna hükmetti.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2609
Karar No:2023/5050
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Nakliyat Gıda İnşaat Tarım
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 14/05/2018 tarihinde yapılan denetimde, "kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiği" tespit edildiğinden bahisle 100.520,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 14/05/2018 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanak, soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgeler ile dava dosyasına sunulan otomasyon hareketleri ve satış raporu dökümünü içeren analizler, ara birim ünitelerine ait fotoğraflar ile illegal bağlantı kablolarına ait fotoğraflar değerlendirildiğinde, davalı idare tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin yerinde olduğu, davacının kurulu otomasyon sistemine müdahale ettiğinin sabit olduğu, fiilin işleniş tarihinde yürürlükte olan maddeye göre ceza verildiği, davacının lehine olan düzenlemenin uygulandığı anlaşıldığından, anılan eylemin karşılığı olarak işlem tarihindeki hâliyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/7 maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, denetim sırasında otomasyon sisteminin çalışır durumda olduğu, sisteme ait satış verisi ile yazar kasa mali hafıza raporu arasındaki farkın 10.000 lt civarında olduğu, bu farkın elektronik ölçüm çubuğu arızasından kaynaklandığı, çubuk arızalı olunca verilerin sağlıklı oluşmadığı, tutanakta belirtilen kablonun otomasyon sistemine gerçekten müdahale edip etmediği, sisteme ne şekilde müdahale olduğu hususunda yeterli somut açıklama yapılmadığı, elektrik mühendisine incelettirilmek suretiyle kablonun sistemi etkileyip etkilemediği hususunda rapor alınması gerektiği, istasyondaki tankların ve satış pompalarının tamamının vaziyet planında bulunduğu ve otomasyon sistemine bağlı olduğu, sistemin kurulumu, işletilmesi ve kontrolünün dağıtım şirketinin sorumluluğunda olduğu, üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2021/2609
Karar No:2023/5050
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Nakliyat Gıda İnşaat Tarım
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 14/05/2018 tarihinde yapılan denetimde, "kurulu otomasyon sistemine müdahale edildiği" tespit edildiğinden bahisle 100.520,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 14/05/2018 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanak, soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgeler ile dava dosyasına sunulan otomasyon hareketleri ve satış raporu dökümünü içeren analizler, ara birim ünitelerine ait fotoğraflar ile illegal bağlantı kablolarına ait fotoğraflar değerlendirildiğinde, davalı idare tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin yerinde olduğu, davacının kurulu otomasyon sistemine müdahale ettiğinin sabit olduğu, fiilin işleniş tarihinde yürürlükte olan maddeye göre ceza verildiği, davacının lehine olan düzenlemenin uygulandığı anlaşıldığından, anılan eylemin karşılığı olarak işlem tarihindeki hâliyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19/7 maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, denetim sırasında otomasyon sisteminin çalışır durumda olduğu, sisteme ait satış verisi ile yazar kasa mali hafıza raporu arasındaki farkın 10.000 lt civarında olduğu, bu farkın elektronik ölçüm çubuğu arızasından kaynaklandığı, çubuk arızalı olunca verilerin sağlıklı oluşmadığı, tutanakta belirtilen kablonun otomasyon sistemine gerçekten müdahale edip etmediği, sisteme ne şekilde müdahale olduğu hususunda yeterli somut açıklama yapılmadığı, elektrik mühendisine incelettirilmek suretiyle kablonun sistemi etkileyip etkilemediği hususunda rapor alınması gerektiği, istasyondaki tankların ve satış pompalarının tamamının vaziyet planında bulunduğu ve otomasyon sistemine bağlı olduğu, sistemin kurulumu, işletilmesi ve kontrolünün dağıtım şirketinin sorumluluğunda olduğu, üst sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.