Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2018/1221 K.2022/4922
Özet: İddiaya göre, taraflarca davalı belediye tarafından mülkiyetinde bulunan iş yerinin kiracılık süresinin sonlandırılması ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulüyle kiralanması için ihale ilanının iptali talep edilmiştir. Mahkeme, davalı idarenin verilen nedenlere bağlı olarak kararın onaylandığını ve temyizi kabul ederek kararın ONANMASININ gerçekleşmesini kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1221
Karar No:2022/4922
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarenin mülkiyetinde olan ve kiracı sıfatıyla bulunduğu Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde yer alan iş yerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile kiralanmasına ilişkin ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan iş yerinin davacı tarafından son olarak 02/03/2011 tarihinde 1 yıl süreli olarak davalı idareden kira sözleşmesi ile kiralandığı, davalı idarenin 15/04/2015 tarihli yazısı ile 02/03/2012 tarihinde kira sözleşmesi süresinin dolduğu, davacının kiracılık hakkının sona erdiği, taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralamasının yapılacağı belirtilerek ihaleye katılmaması ya da ihaleye katılıp kaybetmesi durumunda ihale tarihinden sonra taşınmazın tahliye edilmesinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine … Sulh Hukuk Mahkemesi'nde kiracılık tespiti davası açıldığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla davacının 01/07/2017 tarihine kadar iş yerinde kiracılık hakkının devam ettiğine karar verildiği, davalı idarenin 04/08/2016 tarihli yazısı ile bahsi geçen mahkeme kararından bahsedilerek iş yerinin 2017 yılının Temmuz ayında 2886 sayılı Kanun uyarınca açık teklif usulü ihale ile kiralamasının yapılacağının davacının kardeşine tebliğ edildiği, aynı tebligatın 08/03/2017 tarihli davalı idare yazısı ile tekrarlandığı ve 09/03/2017 tarihinde davacının yazıyı tebellüğden imtina ettiği, … tarih ve … sayılı onay belgesiyle dava konusu iş yerinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre ihale ile kiralanmasının ita amirince onaylandığı, … tarih ve … no.lu Şarköy Belediye Encümen kararıyla iş yerinin kiralanmasına ilişkin ihalenin 05/07/2017 tarihinde yapılmasına karar verilmesi sonrasında 20/06/2017 tarihli yerel gazetede ihalenin ilan yoluyla duyurulması üzerine ihale ilanının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının davalı idarenin mülkiyetinde bulunan iş yerindeki kiracılık hakkının 01/07/2017 tarihinde sona erdiği ve dolayısıyla davacının kiracılık hakkının bittiği taşınmazın kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve davalı idare tarafından bahsi geçen Kanun hükümlerince anılan taşınmazın kiralanabileceği açık olduğundan, davalı idarenin mülkiyetinde bulunan iş yerinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre ihalesinin 05/07/2017 tarihinde yapılacağının aynı Kanun'un amir hükmü gereği ilan yoluyla duyurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Borçlar Kanunu uyarınca 10 yıllık kira süresinin dolmadığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin uyuşmazlıkta Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde kararının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2018/1221
Karar No:2022/4922
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarenin mülkiyetinde olan ve kiracı sıfatıyla bulunduğu Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde yer alan iş yerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile kiralanmasına ilişkin ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan iş yerinin davacı tarafından son olarak 02/03/2011 tarihinde 1 yıl süreli olarak davalı idareden kira sözleşmesi ile kiralandığı, davalı idarenin 15/04/2015 tarihli yazısı ile 02/03/2012 tarihinde kira sözleşmesi süresinin dolduğu, davacının kiracılık hakkının sona erdiği, taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca kiralamasının yapılacağı belirtilerek ihaleye katılmaması ya da ihaleye katılıp kaybetmesi durumunda ihale tarihinden sonra taşınmazın tahliye edilmesinin davacıya tebliğ edilmesi üzerine … Sulh Hukuk Mahkemesi'nde kiracılık tespiti davası açıldığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla davacının 01/07/2017 tarihine kadar iş yerinde kiracılık hakkının devam ettiğine karar verildiği, davalı idarenin 04/08/2016 tarihli yazısı ile bahsi geçen mahkeme kararından bahsedilerek iş yerinin 2017 yılının Temmuz ayında 2886 sayılı Kanun uyarınca açık teklif usulü ihale ile kiralamasının yapılacağının davacının kardeşine tebliğ edildiği, aynı tebligatın 08/03/2017 tarihli davalı idare yazısı ile tekrarlandığı ve 09/03/2017 tarihinde davacının yazıyı tebellüğden imtina ettiği, … tarih ve … sayılı onay belgesiyle dava konusu iş yerinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre ihale ile kiralanmasının ita amirince onaylandığı, … tarih ve … no.lu Şarköy Belediye Encümen kararıyla iş yerinin kiralanmasına ilişkin ihalenin 05/07/2017 tarihinde yapılmasına karar verilmesi sonrasında 20/06/2017 tarihli yerel gazetede ihalenin ilan yoluyla duyurulması üzerine ihale ilanının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının davalı idarenin mülkiyetinde bulunan iş yerindeki kiracılık hakkının 01/07/2017 tarihinde sona erdiği ve dolayısıyla davacının kiracılık hakkının bittiği taşınmazın kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve davalı idare tarafından bahsi geçen Kanun hükümlerince anılan taşınmazın kiralanabileceği açık olduğundan, davalı idarenin mülkiyetinde bulunan iş yerinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine göre ihalesinin 05/07/2017 tarihinde yapılacağının aynı Kanun'un amir hükmü gereği ilan yoluyla duyurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Borçlar Kanunu uyarınca 10 yıllık kira süresinin dolmadığı, … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin uyuşmazlıkta Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde kararının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.