Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2025/665 K.2025/656
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/665
Karar No : 2025/656
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 05/12/2024 tarih ve E:2024/1606, K:2024/1468 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 31/12/2024 tarih ve E:2024/2101, K:2024/2326 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığınca, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 2024 yılı Temmuz - Ağustos aylarında yapılan sözleşmeli öğretmen alımı sözlü sınavına katılan ve (83) puan alarak başarılı olan, ancak bu puanın KPSS puanıyla birlikte aritmetik ortalamasının alınması sonucu belirlenen genel başarı sıralamasına göre kontenjan dışı kalarak ataması yapılmayan davacı tarafından; sözlü sınavda (83) puanla değerlendirilmesine ilişkin işlem ile sözlü sınav puanına yaptığı itirazın reddine ilişkin Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu sözlü sınav, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığınca gerçekleştirildiğinden ve davacının sözlü sınav puanına yaptığı itirazın reddine ilişkin Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi, anılan Yönetmeliğin 13. maddesine göre tesis edilen bildirim işlemi niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sınavı yapan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/665
Karar No : 2025/656
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 05/12/2024 tarih ve E:2024/1606, K:2024/1468 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin 31/12/2024 tarih ve E:2024/2101, K:2024/2326 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığınca, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 2024 yılı Temmuz - Ağustos aylarında yapılan sözleşmeli öğretmen alımı sözlü sınavına katılan ve (83) puan alarak başarılı olan, ancak bu puanın KPSS puanıyla birlikte aritmetik ortalamasının alınması sonucu belirlenen genel başarı sıralamasına göre kontenjan dışı kalarak ataması yapılmayan davacı tarafından; sözlü sınavda (83) puanla değerlendirilmesine ilişkin işlem ile sözlü sınav puanına yaptığı itirazın reddine ilişkin Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu sözlü sınav, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığınca gerçekleştirildiğinden ve davacının sözlü sınav puanına yaptığı itirazın reddine ilişkin Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi, anılan Yönetmeliğin 13. maddesine göre tesis edilen bildirim işlemi niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sınavı yapan Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.