Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/938 K.2024/1466
Özet: (1) Van 3. İdare Mahkemesi'nin üç, Hanımın Erciş Kaymakamlığına karşı açtığı, kamu görevlisi olarak görev yaptığı yerdeki parasal hakları ve tazminat talepleriyle ilgili taşıyan uyuşmazlığıdır. (2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrasına göre yetkinin Van İdare Mahkemesi olduğunu belirterek davayı bu mahkemeye göndermeye ve kararının Ankara 17. İdare Mahkemesine eve bildirilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/938
Karar No: 2024/1466
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Erciş Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/1211, K:2023/1559 sayılı kararı ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1411, K:2023/2032 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van İli, ... İlçe Müftülüğünde imam - hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal hakları ödenen davacının; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... İlçe Müftülüğünün 14/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta geçen dönem için ödenen parasal haklarının enflasyon farklarından kaynaklanan zarara karşılık 1,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 150.000,00 - TL manevi tazminatın, enflasyon farkı da gözetilerek gecikme faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/938
Karar No: 2024/1466
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Erciş Kaymakamlığına karşı açılan davada; Van 3. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/1211, K:2023/1559 sayılı kararı ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1411, K:2023/2032 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van İli, ... İlçe Müftülüğünde imam - hatip olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal hakları ödenen davacının; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... İlçe Müftülüğünün 14/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta geçen dönem için ödenen parasal haklarının enflasyon farklarından kaynaklanan zarara karşılık 1,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 150.000,00 - TL manevi tazminatın, enflasyon farkı da gözetilerek gecikme faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.