Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/6062 K.2025/301
Özet: (1) Davacı, Merkez Bankası’nın 13‑14 Ağustos 2022 tarihli yazılı sınavında başarısız sayılıp değerlendirme sürecine ilişkin bilirkişinin raporuna itiraz ederek, ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasını talep etti; (2) Mahkeme, bilirkişinin raporunu ve ilk derece mahkemesinin kararını onaylayarak, uyuşmazlığın teknik uzmanlık değerlendirmesiyle karara bağlanmasını gerektiğini, temyizi reddetmesini ve giderleri davacıya yüklememesini açıkladı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/6062
Karar No: 2025/301
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Merkez Bankası
.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 13-14 Ağustos 2022 tarihlerinde gerçekleştirilen Merkez Bankası Uzman Yardımcılığı yazılı sınavına katılan davacının, sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün teknik uzmanlık bilgisi ile inceleme ve değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığı, bu nedenle 22/02/2023 tarihli ara kararı ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14/06/2023 tarihli raporda, davacıya sorulan 7 adet soru ile davacının bu sorulara cevap verip vermediği hususu ve davacının verdiği cevapların yeniden değerlendirilip notlandırılmak suretiyle, bilirkişi heyetince verilen notlar ile davalı idarece görevlendirilen sınav komisyonunca verilen notların birbiriyle uyumlu olduğu belirtildikten sonra raporun sonuç kısmında; "Davacının katıldığı yazılı meslek sınavına ilişkin olarak; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların iddia ve savunmaları göz önüne alınarak, davacıya sorulan sorulara davacının verdiği cevaplara karşılık davacının 42 puan ile değerlendirilmesinin uygun olduğu ve tarafımızca herhangi bir maddi hataya rastlanmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup...." şeklinde görüş ve kanaatlere yer verildiği; anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilerek tarafların rapora karşı itiraz ve beyanlarının alındığı, davacı tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazların raporu kusurlandırıcı nitelikte olmadığı ve söz konusu bilirkişi raporunun denetime elverişli ve uyuşmazlığın teknik uzmanlık yönünden çözümüne katkı sağlayacak nitelikte olduğu; bu durumda Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesi Kararı uyarınca gerçekleştirilen ve aynı komite kararı ile oluşturulan sınav komisyonunca yürütülen uzman yardımcılığı sınavına birinci grup içerisinde katılan davacının, 13-14 Ağustos 2022 tarihlerinde yapılan yazılı meslek sınavı sonucunda, İktisat alanından 30, Para-Banka alanından 40, Finans alanından ise 60 puan ile değerlendirilerek sınav sonuç ortalamasının 42 puan olarak belirlenmesinde ve sınav sonucunda 50 puandan daha düşük puan alması nedeniyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha sağlıklı sonuç alabilmek amacıyla sınavdan en yüksek puan alan ilk üç adayın ve geçer not alan en düşük puana sahip üç adayın sınav kitapçıklarının dosyaya sunulması ve yeniden inceleme yapılması taleplerinin Mahkemece değerlendirilmediği, idari işlemin yargısal denetiminin başta Anayasa olmak üzere hukuka ve hakkaniyete göre yapılmadığı, İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme ile tanzim edildiği, bilirkişi raporunu hazırlayan heyetin dava konusu alanda uzmanlaşmış bilirkişilerden oluşmadığı, bu nedenle raporun hüküm kurmaya elverişli olmamasına rağmen hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Esas No: 2024/6062
Karar No: 2025/301
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Merkez Bankası
.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 13-14 Ağustos 2022 tarihlerinde gerçekleştirilen Merkez Bankası Uzman Yardımcılığı yazılı sınavına katılan davacının, sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün teknik uzmanlık bilgisi ile inceleme ve değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığı, bu nedenle 22/02/2023 tarihli ara kararı ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 14/06/2023 tarihli raporda, davacıya sorulan 7 adet soru ile davacının bu sorulara cevap verip vermediği hususu ve davacının verdiği cevapların yeniden değerlendirilip notlandırılmak suretiyle, bilirkişi heyetince verilen notlar ile davalı idarece görevlendirilen sınav komisyonunca verilen notların birbiriyle uyumlu olduğu belirtildikten sonra raporun sonuç kısmında; "Davacının katıldığı yazılı meslek sınavına ilişkin olarak; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların iddia ve savunmaları göz önüne alınarak, davacıya sorulan sorulara davacının verdiği cevaplara karşılık davacının 42 puan ile değerlendirilmesinin uygun olduğu ve tarafımızca herhangi bir maddi hataya rastlanmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup...." şeklinde görüş ve kanaatlere yer verildiği; anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilerek tarafların rapora karşı itiraz ve beyanlarının alındığı, davacı tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazların raporu kusurlandırıcı nitelikte olmadığı ve söz konusu bilirkişi raporunun denetime elverişli ve uyuşmazlığın teknik uzmanlık yönünden çözümüne katkı sağlayacak nitelikte olduğu; bu durumda Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesi Kararı uyarınca gerçekleştirilen ve aynı komite kararı ile oluşturulan sınav komisyonunca yürütülen uzman yardımcılığı sınavına birinci grup içerisinde katılan davacının, 13-14 Ağustos 2022 tarihlerinde yapılan yazılı meslek sınavı sonucunda, İktisat alanından 30, Para-Banka alanından 40, Finans alanından ise 60 puan ile değerlendirilerek sınav sonuç ortalamasının 42 puan olarak belirlenmesinde ve sınav sonucunda 50 puandan daha düşük puan alması nedeniyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Daha sağlıklı sonuç alabilmek amacıyla sınavdan en yüksek puan alan ilk üç adayın ve geçer not alan en düşük puana sahip üç adayın sınav kitapçıklarının dosyaya sunulması ve yeniden inceleme yapılması taleplerinin Mahkemece değerlendirilmediği, idari işlemin yargısal denetiminin başta Anayasa olmak üzere hukuka ve hakkaniyete göre yapılmadığı, İdare Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme ile tanzim edildiği, bilirkişi raporunu hazırlayan heyetin dava konusu alanda uzmanlaşmış bilirkişilerden oluşmadığı, bu nedenle raporun hüküm kurmaya elverişli olmamasına rağmen hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.