Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/1901 K.2024/3177
Özet: Uyuşmazlık, 30/06/2017’de sona eren ve 01/07/2017’den itibaren yenilenmeyen sözleşmenin feshi, yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk, harcırahlar ve ek ödemelerin ödenmesini talep eden davacı ile Bakanlık ve Genel Müdürlüğü arasındadır. Mahkeme, temyizin kabulünü ilan ederek, sözleşmenin feshi ve ilgili ödemelerin ödenmesi talebini karara bağlamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/1901
Karar No: 2024/3177
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğünde Türk Uyruklu ... ile atölye elemanı (...) olarak görev yapan davacı tarafından, disiplinsiz eylemleri nedeniyle 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve 5-... sayılı işlemin iptali ile iş sonu tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, davacıya yazılı bildirimin yapıldığı 31/05/2017 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde, sözleşmenin yenilenmemek üzere feshine ilişkin işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılması gerektiği, davacı tarafından görevli olmayan yargı yerinde süresinde dava açılmış ise de, bu taleplerin adli yargı yerinde dava konusu edilmediği, bahse konu taleplerin ilk kez 03/11/2021 tarihinde açılan işbu davada dava konusu edildiği anlaşıldığından, söz konusu talepler yönünden süresinde açılmayan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı, iş sonu (kıdem) tazminatı ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinde iş sonu tazminatı ödenebilecek haller tahdidi olarak sayılmış olup davacının bahse konu eylemleri nedeniyle gerçekleştirilen fesih işleminin, bu haller arasında bulunmaması ve sözleşme koşullarına uyulmaması nedeniyle kurum tarafından yapılacak fesihlerde iş sonu tazminatı ödenmeyeceğinin açıkça düzenlenmiş olması karşısında, davacının iş sonu tazminatı ödenmesine karar verilmesi isteminin reddi gerektiği, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle 9. maddesinde, kurumlarda geçen hizmet süresi, bir yıldan on yıla kadar olan personele yirmi gün, on yıldan fazla olanlara otuz gün ücretli yıllık izin verileceğinin düzenlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 5. maddesi uyarınca, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin bütçe yılı ile sınırlı olduğu, hak edilmiş izinlerin o yıl içerisinde kullanması gerektiği, öte yandan 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılan personelin kullanılmayan ücretli yıllık izin sürelerine ilişkin ödeme yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, diğer yandan, sözleşmeyle çalıştırılan personel hakkında hafta tatili ve fazla mesai ücretine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenleme yer almadığı gibi 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılan personelin hafta tatili ve fazla mesailerine ödeme yapılacağına dair herhangi bir yasal dayanağın da bulunmadığı gerekçesiyle 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, iş sonu tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık döneminde geçerli bulunan, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin Onbirinci Bölümünde, Kültür ve Sanat Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme'ye yer verilmiş olup, anılan Bölümün ''Sözleşmeli Sanatçılara Fazla Çalışma Ücreti'' başlıklı 1. maddesinde ''Bu hizmet kolu kapsamındaki sanat kurumlarında çalışan ve 657 sayılı Kanun'un ek geçici 16 ncı maddesi kapsamında bulunan sözleşmeli personele, hizmetin gereği olarak belirli bir sürede bitirilmesi gereken zorunlu ve istisnai işler için saat 24:00'ten sonra yaptırılan fiili fazla çalışmalar karşılığında ayda 50 saati geçmemek üzere yılı merkezi yönetim bütçe kanununda belirlenen fazla çalışma ücretinin beş katı tutarında fazla çalışma ücreti ödeneceği'' nin sözleşme altına alındığı, Toplu Sözleşme hükmüne göre, Kültür ve Sanat Hizmet Kolu kapsamındaki sanat kurumlarında 657 sayılı Kanun'un Ek Geçici 16. maddesi kapsamında çalışan sözleşmeli personele, sözleşmede hükme bağlanan şekilde yaptırılan fazla çalışmalar için fazla çalışma ücret ödenebilmesi mümkün bulunduğundan, İdare Mahkemesinin ''mevzuatta sözleşmeli personele fazla çalışma ücreti ödeneğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davacıya fazla çalışma ücreti ödenmesine imkan bulunmadığı'' yolundaki gerekçesinin yerinde bulunmadığı, ancak, olayda, davacının İş Mahkemesinde açtığı davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda davacının fazla çalışmasının bulunmadığı tespitinin yapıldığı, bakılmakta olan dava dosyasında davacıya fazla çalıştırma yaptırıldığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından bu iddiasının ispatlanamadığının görülmesi karşısında, fazla çalışması bulunmayan davacının sözleşmeli olarak çalıştığı döneme ilişkin fazla çalışma ücretinin ödenmesi talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu kısma ilişkin davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi ile iş sonu tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf isteminin reddine; fazla çalışma ücretine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devlet memurları için saptanan çalışma saat ve sürelerinin sözleşmeli personel için de uygulanacağı, bu minvalde haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğu, aşan kısımlar için saat başı fazla mesai ücreti ödeneceği, fesih konusu yayına dair içeriği celp etmeden ya da bu konuda müzekkere ile cevap istemeden eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiği, İş ve Borçlar Kanunu gereğince zorunlu olarak ayrı dava konusu yapılamayan talepleri hakkında süre aşımı yönünden ret kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından; davacının ücretli yıllık izin alacağı, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının bulunmadığı, haftalık 40 saat çalışma süresinin dahi doldurmadığı, bu durumun puantaj kayıtları, ücret bordroları ve turnike geçiş sistemi kayıtlarıyla da sabit olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü tarafından; davacının sözleşmesi haklı nedenlerle feshedildiğinden iş sonu tazminatına hak kazanamadığı, davacının fazla mesaisinin bulunmadığı, hafta tatili ücreti ve diğer parasal taleplerinin de yerinde olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, iş sonu tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1901
Karar No: 2024/3177
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğünde Türk Uyruklu ... ile atölye elemanı (...) olarak görev yapan davacı tarafından, disiplinsiz eylemleri nedeniyle 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve 5-... sayılı işlemin iptali ile iş sonu tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince, davacıya yazılı bildirimin yapıldığı 31/05/2017 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde, sözleşmenin yenilenmemek üzere feshine ilişkin işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılması gerektiği, davacı tarafından görevli olmayan yargı yerinde süresinde dava açılmış ise de, bu taleplerin adli yargı yerinde dava konusu edilmediği, bahse konu taleplerin ilk kez 03/11/2021 tarihinde açılan işbu davada dava konusu edildiği anlaşıldığından, söz konusu talepler yönünden süresinde açılmayan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı, iş sonu (kıdem) tazminatı ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinde iş sonu tazminatı ödenebilecek haller tahdidi olarak sayılmış olup davacının bahse konu eylemleri nedeniyle gerçekleştirilen fesih işleminin, bu haller arasında bulunmaması ve sözleşme koşullarına uyulmaması nedeniyle kurum tarafından yapılacak fesihlerde iş sonu tazminatı ödenmeyeceğinin açıkça düzenlenmiş olması karşısında, davacının iş sonu tazminatı ödenmesine karar verilmesi isteminin reddi gerektiği, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden; 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle 9. maddesinde, kurumlarda geçen hizmet süresi, bir yıldan on yıla kadar olan personele yirmi gün, on yıldan fazla olanlara otuz gün ücretli yıllık izin verileceğinin düzenlendiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 5. maddesi uyarınca, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin bütçe yılı ile sınırlı olduğu, hak edilmiş izinlerin o yıl içerisinde kullanması gerektiği, öte yandan 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılan personelin kullanılmayan ücretli yıllık izin sürelerine ilişkin ödeme yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, diğer yandan, sözleşmeyle çalıştırılan personel hakkında hafta tatili ve fazla mesai ücretine ilişkin olarak mevzuatta herhangi bir düzenleme yer almadığı gibi 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılan personelin hafta tatili ve fazla mesailerine ödeme yapılacağına dair herhangi bir yasal dayanağın da bulunmadığı gerekçesiyle 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, iş sonu tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık döneminde geçerli bulunan, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme'nin Onbirinci Bölümünde, Kültür ve Sanat Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme'ye yer verilmiş olup, anılan Bölümün ''Sözleşmeli Sanatçılara Fazla Çalışma Ücreti'' başlıklı 1. maddesinde ''Bu hizmet kolu kapsamındaki sanat kurumlarında çalışan ve 657 sayılı Kanun'un ek geçici 16 ncı maddesi kapsamında bulunan sözleşmeli personele, hizmetin gereği olarak belirli bir sürede bitirilmesi gereken zorunlu ve istisnai işler için saat 24:00'ten sonra yaptırılan fiili fazla çalışmalar karşılığında ayda 50 saati geçmemek üzere yılı merkezi yönetim bütçe kanununda belirlenen fazla çalışma ücretinin beş katı tutarında fazla çalışma ücreti ödeneceği'' nin sözleşme altına alındığı, Toplu Sözleşme hükmüne göre, Kültür ve Sanat Hizmet Kolu kapsamındaki sanat kurumlarında 657 sayılı Kanun'un Ek Geçici 16. maddesi kapsamında çalışan sözleşmeli personele, sözleşmede hükme bağlanan şekilde yaptırılan fazla çalışmalar için fazla çalışma ücret ödenebilmesi mümkün bulunduğundan, İdare Mahkemesinin ''mevzuatta sözleşmeli personele fazla çalışma ücreti ödeneğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davacıya fazla çalışma ücreti ödenmesine imkan bulunmadığı'' yolundaki gerekçesinin yerinde bulunmadığı, ancak, olayda, davacının İş Mahkemesinde açtığı davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda davacının fazla çalışmasının bulunmadığı tespitinin yapıldığı, bakılmakta olan dava dosyasında davacıya fazla çalıştırma yaptırıldığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından bu iddiasının ispatlanamadığının görülmesi karşısında, fazla çalışması bulunmayan davacının sözleşmeli olarak çalıştığı döneme ilişkin fazla çalışma ücretinin ödenmesi talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu kısma ilişkin davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının 30/06/2017 tarihinde sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemek üzere 01/07/2017 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi ile iş sonu tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısımları usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf isteminin reddine; fazla çalışma ücretine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin ise gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devlet memurları için saptanan çalışma saat ve sürelerinin sözleşmeli personel için de uygulanacağı, bu minvalde haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğu, aşan kısımlar için saat başı fazla mesai ücreti ödeneceği, fesih konusu yayına dair içeriği celp etmeden ya da bu konuda müzekkere ile cevap istemeden eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiği, İş ve Borçlar Kanunu gereğince zorunlu olarak ayrı dava konusu yapılamayan talepleri hakkında süre aşımı yönünden ret kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından; davacının ücretli yıllık izin alacağı, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının bulunmadığı, haftalık 40 saat çalışma süresinin dahi doldurmadığı, bu durumun puantaj kayıtları, ücret bordroları ve turnike geçiş sistemi kayıtlarıyla da sabit olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü tarafından; davacının sözleşmesi haklı nedenlerle feshedildiğinden iş sonu tazminatına hak kazanamadığı, davacının fazla mesaisinin bulunmadığı, hafta tatili ücreti ve diğer parasal taleplerinin de yerinde olmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yurt içi ve yurt dışı görevlendirmelerine ilişkin yolluk ve harcırahlar ile ek ödemelerin ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, iş sonu tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.