Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/33 K.2024/346
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/33
Karar No: 2024/346
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 19/03/1997 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, anılan işlemin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava açma süresinin hesabında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi yerine, aynı Kanun'un 7. ve 11. maddelerinin uygulanmasının gerektiği, davacının 22/09/2022 tarihli başvurusunun, 19/03/1997 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali isteğine yönelik olduğu, sözleşmenin feshi işlemine karşı daha önce açılan davanın reddedildiği, öte yandan; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bir başvurunun yapılmadığı, dolayısıyla bu davanın, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesi kapsamında açılan bir dava da olmadığı, ayrıca 22/09/2022 tarihinde yapılan başvurunun sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı dikkate alındığında, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukukun temel ilkeleri ve uluslararası mevzuat uyarınca kabul edilen adil yargılanma hakkının, hiçbir hal ve koşulda göz ardı edilemeyecek nitelikte olduğu, anılan hakkın, en önemli uzantısı olan hak arama özgürlüğünün temel unsurlarından birinin ise mahkemeye erişim hakkının olduğu, davanın esasına girilmeksizin süre aşımı nedeniyle reddinin, ilgililerin mahkemeye erişim hakkına müdahale teşkil edeceği, sözleşmesinin feshine dayanak olarak gösterilen Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin üçüncü fıkrasında fesih sebeplerinin sınırlı olarak gösterildiği, mahkum edildiği asta müessir fiil suçunun bu kapsamda olmadığı, kesin bir mahkumiyet kararı bulunsa dahi, bu süreçte göreve son verilmesinin, erteleme müessesesinin amacıyla bağdaşmadığı, bu durumun eşitlik ilkesine de aykırı olacağı, görevini başarıyla sürdürmekte iken erteleme hükümleri uygulanan mahkumiyet kararı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesinin, kamu yararına aykırı olduğu gibi orantısız bir nitelikte taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İlgili mevzuat hükümleri uyarınca idari dava açma süresi içinde idareye başvuru yapılması gerekirken bu süreden çok sonra yapılan başvurunun sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... ttarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/33
Karar No: 2024/346
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 19/03/1997 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, anılan işlemin iptali talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava açma süresinin hesabında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi yerine, aynı Kanun'un 7. ve 11. maddelerinin uygulanmasının gerektiği, davacının 22/09/2022 tarihli başvurusunun, 19/03/1997 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali isteğine yönelik olduğu, sözleşmenin feshi işlemine karşı daha önce açılan davanın reddedildiği, öte yandan; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bir başvurunun yapılmadığı, dolayısıyla bu davanın, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesi kapsamında açılan bir dava da olmadığı, ayrıca 22/09/2022 tarihinde yapılan başvurunun sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı dikkate alındığında, davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukukun temel ilkeleri ve uluslararası mevzuat uyarınca kabul edilen adil yargılanma hakkının, hiçbir hal ve koşulda göz ardı edilemeyecek nitelikte olduğu, anılan hakkın, en önemli uzantısı olan hak arama özgürlüğünün temel unsurlarından birinin ise mahkemeye erişim hakkının olduğu, davanın esasına girilmeksizin süre aşımı nedeniyle reddinin, ilgililerin mahkemeye erişim hakkına müdahale teşkil edeceği, sözleşmesinin feshine dayanak olarak gösterilen Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin üçüncü fıkrasında fesih sebeplerinin sınırlı olarak gösterildiği, mahkum edildiği asta müessir fiil suçunun bu kapsamda olmadığı, kesin bir mahkumiyet kararı bulunsa dahi, bu süreçte göreve son verilmesinin, erteleme müessesesinin amacıyla bağdaşmadığı, bu durumun eşitlik ilkesine de aykırı olacağı, görevini başarıyla sürdürmekte iken erteleme hükümleri uygulanan mahkumiyet kararı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesinin, kamu yararına aykırı olduğu gibi orantısız bir nitelikte taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İlgili mevzuat hükümleri uyarınca idari dava açma süresi içinde idareye başvuru yapılması gerekirken bu süreden çok sonra yapılan başvurunun sona ermiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... ttarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.