Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/154 K.2024/296
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/154
Karar No: 2024/296
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Silopi Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 21/07/2022 tarih ve E:2022/1061, K:2022/1126 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 27/12/2023 tarih ve E:2023/2368, K:2023/2500 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve E:2020/1063, K:2022/378 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve faizleri ödenen davacı tarafından; idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları, toplu sözleşme ikramiye ücretleri ve diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ek ders ücretleri ve faizi için 9.000,00 - TL, nöbet görev ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, banka promosyon ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve faizi için 100,00 - TL ve toplu sözleşme primi ve faizi için 100,00 - TL olmak üzere toplam 9.400,00 - TL maddi tazminatın, her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve E:2020/1063, K:2022/378 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve faizleri ödenen davacı tarafından; idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları, toplu sözleşme ikramiye ücretleri ve diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ek ders ücretleri ve faizi için 9.000,00 - TL, nöbet görev ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, banka promosyon ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve faizi için 100,00 - TL ve toplu sözleşme primi ve faizi için 100,00 - TL olmak üzere toplam 9.400,00 - TL maddi tazminatın, her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/154
Karar No: 2024/296
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Silopi Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 21/07/2022 tarih ve E:2022/1061, K:2022/1126 sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin 27/12/2023 tarih ve E:2023/2368, K:2023/2500 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve E:2020/1063, K:2022/378 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve faizleri ödenen davacı tarafından; idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları, toplu sözleşme ikramiye ücretleri ve diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ek ders ücretleri ve faizi için 9.000,00 - TL, nöbet görev ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, banka promosyon ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve faizi için 100,00 - TL ve toplu sözleşme primi ve faizi için 100,00 - TL olmak üzere toplam 9.400,00 - TL maddi tazminatın, her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve E:2020/1063, K:2022/378 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve faizleri ödenen davacı tarafından; idarece eksik ödeme yapıldığından bahisle, ödenmemiş olan ek ders ücretleri, nöbet görev ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları, toplu sözleşme ikramiye ücretleri ve diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ek ders ücretleri ve faizi için 9.000,00 - TL, nöbet görev ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, banka promosyon ücretleri ve faizi için 100,00 - TL, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri ve faizi için 100,00 - TL ve toplu sözleşme primi ve faizi için 100,00 - TL olmak üzere toplam 9.400,00 - TL maddi tazminatın, her bir alacağın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.