Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/4697 K.2023/3953
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4697
Karar No : 2023/3953
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve E:2023/797, K:2023/765 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 14/08/2023 tarih ve E:2023/1434, K:2023/1303 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin Çalışma ve İş Kurumu İl Mürürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki 31/12/2021 tarih ve E:2018/7499; K:2021/3259 sayılı kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden görevine başladığı tarih arası dönem için ödenmeyen parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenmiş olan maaşlarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizlerinin ödenmesine, emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin Çalışma ve İş Kurumu İl Mürürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki 31/12/2021 tarih ve E:2018/7499; K:2021/3259 sayılı kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden görevine başladığı tarih arası dönem için ödenmeyen parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenmiş olan maaşlarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizlerinin ödenmesine, emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4697
Karar No : 2023/3953
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve E:2023/797, K:2023/765 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 14/08/2023 tarih ve E:2023/1434, K:2023/1303 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin Çalışma ve İş Kurumu İl Mürürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki 31/12/2021 tarih ve E:2018/7499; K:2021/3259 sayılı kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden görevine başladığı tarih arası dönem için ödenmeyen parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenmiş olan maaşlarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizlerinin ödenmesine, emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin Çalışma ve İş Kurumu İl Mürürlüğünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki 31/12/2021 tarih ve E:2018/7499; K:2021/3259 sayılı kararı üzerine göreve iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden görevine başladığı tarih arası dönem için ödenmeyen parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenmiş olan maaşlarının tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizlerinin ödenmesine, emekli sandığı kesenekleri ile kurum karşılıklarının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı açık olan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.