Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3724 K.2024/265
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3724
Karar No: 2024/265
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması sebebiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali üzerine, bu kez ilk başvuru kapsamında sunulan sağlık raporunun bir yıllık geçerlik süresi dolduğundan bahisle yeniden alınan sağlık raporu sonucu Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle uzman erbaşlık adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin 03/09/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; adayların uzman erbaşlığa kabulü sırasında sağlık durumlarının uzman erbaşlığa elverişli olduğunun hastaneden alınacak raporla kanıtlamış olması gerektiği ve kabul sonrasında da sağlık şartının idarece her zaman kontrolünün yapılabileceği gibi gerektiğinde adaylardan yeniden rapor alınması istenebileceği, bu hususun yürütülecek mesleğin niteliği gereği olduğu, ayrıca davacının daha önce 29/12/2017 tarihinde almış olduğu ... Devlet Hastanesinin 5155 sayılı sağlık kurulu raporu Milli Savunma Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı tarafından müşterek olarak çıkarılan 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Personelinin Sağlık Muayene Yönergesi ve Sağlık Bakanlığı'nın Sağlık Raporlarına İlişkin Usul ve Esaslar Konulu Tebliğe göre 1 (bir) yıl geçerli olduğundan ve anılan raporun üzerinden 1 (bir) yıl geçmiş olması nedeniyle aradan geçen süre içinde davacının sağlık durumunda bir değişiklik olup olmadığının, diğer bir deyişle mesleğe kabul için sağlık şartını halen taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için sağlık kurulu raporu almak üzere tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevk edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle atanmamasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada verilen yargı kararının uygulanmadığı sonucunu doğurmadığı belirtilerek, adaylık işlemlerinin sonlandırılması yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemece verilen iptal kararı neticesinde emsalleri gibi göreve başlatılması gerekirken yeniden rapor aldırıldığı, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin temyize tabi olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3724
Karar No: 2024/265
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olması sebebiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali üzerine, bu kez ilk başvuru kapsamında sunulan sağlık raporunun bir yıllık geçerlik süresi dolduğundan bahisle yeniden alınan sağlık raporu sonucu Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle uzman erbaşlık adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin 03/09/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; adayların uzman erbaşlığa kabulü sırasında sağlık durumlarının uzman erbaşlığa elverişli olduğunun hastaneden alınacak raporla kanıtlamış olması gerektiği ve kabul sonrasında da sağlık şartının idarece her zaman kontrolünün yapılabileceği gibi gerektiğinde adaylardan yeniden rapor alınması istenebileceği, bu hususun yürütülecek mesleğin niteliği gereği olduğu, ayrıca davacının daha önce 29/12/2017 tarihinde almış olduğu ... Devlet Hastanesinin 5155 sayılı sağlık kurulu raporu Milli Savunma Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı tarafından müşterek olarak çıkarılan 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı Personelinin Sağlık Muayene Yönergesi ve Sağlık Bakanlığı'nın Sağlık Raporlarına İlişkin Usul ve Esaslar Konulu Tebliğe göre 1 (bir) yıl geçerli olduğundan ve anılan raporun üzerinden 1 (bir) yıl geçmiş olması nedeniyle aradan geçen süre içinde davacının sağlık durumunda bir değişiklik olup olmadığının, diğer bir deyişle mesleğe kabul için sağlık şartını halen taşıyıp taşımadığının belirlenmesi için sağlık kurulu raporu almak üzere tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevk edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi bu durumun güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle atanmamasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada verilen yargı kararının uygulanmadığı sonucunu doğurmadığı belirtilerek, adaylık işlemlerinin sonlandırılması yolundaki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemece verilen iptal kararı neticesinde emsalleri gibi göreve başlatılması gerekirken yeniden rapor aldırıldığı, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin temyize tabi olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.