Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3685 K.2023/5478
Özet: Uyuşmazlık, Türkiye Cumhuriyeti Hannover Başkonsolosluğunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, aile ve çocuk yardımı ödeneğinden faydalanmak istemesine karşı yasal reddin iptali ve yoksun kalan parasal haklarının, idarenin başvuru tarihinden itibaren faizli olarak ödenmesini talep etmesidir. Mahkeme, idarenin kararının hukuka uygun olmadığını belirterek, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemi iptal etmiş ve yoksun kalan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren faizli olarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3685
Karar No: 2023/5478
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti'nin Hannover (Almanya) Başkonsolosluğunda sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, aile ve çocuk yardımı ödeneğinden faydalandırılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/4209, K:2021/7214 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davalı idarece 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 8. maddede, kurum ve kuruluşların yurtdışı teşkilâtlarında görev yapan sözleşmeli personel yönünden düzenleme bulunmadığının öne sürüldüğü; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 202. maddesinde sözleşmeli personel yönünden herhangi bir kısıtlamaya yer verilmeksizin, evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ve çocuk ödeneği verilmesi gerektiğinin kurala bağlanması karşısında, tam zamanlı çalışan sözleşmeli personel statüsünde bulunan davacının söz konusu yardım ve ödenekten faydalanması gerektiğinden davacının bu yöndeki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvuru tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı, Bakanlıklarının yurt dışı teşkilatında görevli personele, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 8. maddesi uyarınca kamu kurumlarının merkez ve taşra teşkilatında görev yapan personel yönünden öngörülen aile yardımı ödeneğinin verilmesine imkân bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvuru tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3685
Karar No: 2023/5478
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti'nin Hannover (Almanya) Başkonsolosluğunda sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, aile ve çocuk yardımı ödeneğinden faydalandırılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 29/12/2021 tarih ve E:2018/4209, K:2021/7214 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davalı idarece 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 8. maddede, kurum ve kuruluşların yurtdışı teşkilâtlarında görev yapan sözleşmeli personel yönünden düzenleme bulunmadığının öne sürüldüğü; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 202. maddesinde sözleşmeli personel yönünden herhangi bir kısıtlamaya yer verilmeksizin, evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ve çocuk ödeneği verilmesi gerektiğinin kurala bağlanması karşısında, tam zamanlı çalışan sözleşmeli personel statüsünde bulunan davacının söz konusu yardım ve ödenekten faydalanması gerektiğinden davacının bu yöndeki başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvuru tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı, Bakanlıklarının yurt dışı teşkilatında görevli personele, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 8. maddesi uyarınca kamu kurumlarının merkez ve taşra teşkilatında görev yapan personel yönünden öngörülen aile yardımı ödeneğinin verilmesine imkân bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davalı idareye başvuru tarihi olan 10/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.