Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3543 K.2023/5817
Özet: Uyuşmazlık, Dışişleri Bakanlığı Başkonsolosluğu’nda tam zamanlı sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının aile ve çocuk yardımı ödeneği talebinin zahmetsiz tarafa başvurusu ve bu talebin idare mahkemesi kararının Danıştay tarafından bozulmasını istemesidir; Mahkeme, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili düzenlemeler kapsamında aile yardımı ödeneğinin davacı için geçerli olduğunu kabul ederek, reddedilen başvurunun iptalini ve gerekli ödenmenin uygulanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3543
Karar No: 2023/5817
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığı ... Başkonsolosluğu bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel pozisyonunda sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine aile ve çocuk yardımı ödeneği verilmesi istemiyle 09/12/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/7555, K:2021/7127 sayılı bozma kararına uyularak; 25/02/2011 tarih ve 27857 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 118. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 8. maddesi uyarınca, kısmi zamanda çalışan sözleşmeli personel dışında kalan sözleşmeli personele aile yardımı ödeneği verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca tam zamanlı olarak görev yapan davacıya da, bu kapsamda anılan ödemenin yapılması gerektiği, ayrıca 657 sayılı Kanun'un 202. maddesinde de, aynı Kanun'un 4/A ve 4/B maddesi ayrımı yapılmaksızın evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilmesi gerektiği düzenlendiğinden davacının aile ve çocuk yardımı ödeneği ödenmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan aile yardımı tutarının idareye başvuru tarihi olan 09/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının aile yardımı ödenmesi talebiyle yaptığı başvuru tarihinde yurtdışı sözleşmeli personelin söz konusu ödemeden yararlanmasını mümkün kılan bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, Bakanlığın yurtdışı teşkilatında istihdam edilen Türk ve yabancı uyruklu sözleşmeli personele, 3. Dönem Toplu Sözleşme ile Ocak 2016 yılından itibaren, 657 sayılı Kanun'da yer alan ilgili şartları taşımaları durumunda aile yardımı ödenmesine başlandığı, 6004 sayılı Dışişleri Bakanlığı Personeline İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un 16. maddesinde 2019 yılında yapılan değişiklikle, dava konusu ödemenin kanun metnine alındığı, davacının Ocak 2016 - Ocak 2019 yılları arası Türk Lirası, Şubat 2019’dan itibaren Euro olarak ödemeden yararlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlem nedeniyle mahrum kalınan aile yardımı tutarının idareye başvuru tarihi olan 09/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3543
Karar No: 2023/5817
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığı ... Başkonsolosluğu bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel pozisyonunda sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, kendisine aile ve çocuk yardımı ödeneği verilmesi istemiyle 09/12/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/7555, K:2021/7127 sayılı bozma kararına uyularak; 25/02/2011 tarih ve 27857 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 118. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Ek 8. maddesi uyarınca, kısmi zamanda çalışan sözleşmeli personel dışında kalan sözleşmeli personele aile yardımı ödeneği verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca tam zamanlı olarak görev yapan davacıya da, bu kapsamda anılan ödemenin yapılması gerektiği, ayrıca 657 sayılı Kanun'un 202. maddesinde de, aynı Kanun'un 4/A ve 4/B maddesi ayrımı yapılmaksızın evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilmesi gerektiği düzenlendiğinden davacının aile ve çocuk yardımı ödeneği ödenmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan aile yardımı tutarının idareye başvuru tarihi olan 09/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının aile yardımı ödenmesi talebiyle yaptığı başvuru tarihinde yurtdışı sözleşmeli personelin söz konusu ödemeden yararlanmasını mümkün kılan bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, Bakanlığın yurtdışı teşkilatında istihdam edilen Türk ve yabancı uyruklu sözleşmeli personele, 3. Dönem Toplu Sözleşme ile Ocak 2016 yılından itibaren, 657 sayılı Kanun'da yer alan ilgili şartları taşımaları durumunda aile yardımı ödenmesine başlandığı, 6004 sayılı Dışişleri Bakanlığı Personeline İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun’un 16. maddesinde 2019 yılında yapılan değişiklikle, dava konusu ödemenin kanun metnine alındığı, davacının Ocak 2016 - Ocak 2019 yılları arası Türk Lirası, Şubat 2019’dan itibaren Euro olarak ödemeden yararlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlem nedeniyle mahrum kalınan aile yardımı tutarının idareye başvuru tarihi olan 09/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.