Danıştay12. Daireİdare Hukukuİş Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/3207 K.2024/404
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3207
Karar No : 2024/404
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde sürekli işçi statüsünde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesi üzerine tesis edilen Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunu'nun 10. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 11. maddesi uyarınca görevi sonlandırılarak işten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Adana ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak 02/04/2018 tarihinde çalışmaya başlayan davacının, davalı idare ile imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi uyarınca İş Kanunu'na tabi sürekli işçi statüsünde görev yaptığı görüldüğünden, görevinin sonlandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı merciilerinin görevinde olduğu; diğer taraftan, dava konusu Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ile çalışma izninin iptaline ilişkin Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin Adana ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğine bildirilmesine yönelik olması nedeniyle, kurumlar arası iç yazışma niteliği taşıyan ve üst birimin alt birimi bilgilendirmesine yönelik olarak tesis edilen işlemin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, dava konusu ... tarih ve E... sayılı görevin sonlandırılması işleminin iptali istemine ilişkin kısmının görev yönünden, ... tarih ve E... sayılı bilgilendirme işleminin iptali istemine ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevsizlik kararının hukuka ve usule aykırı olduğu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği, hukuki durumunda değişiklik yapılmasına neden olan ve idari işlem niteliği bulunan dava konusu ... tarih ve E... sayılı işlemin, icrai nitelikte olması nedeniyle esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın, ... tarih ve E... sayılı görevinin sonlandırılması işleminin iptaline yönelik kısmının görev yönünden, ... tarih ve E... sayılı bilgilendirme işleminin iptaline yönelik kısmının ise incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3207
Karar No : 2024/404
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde sürekli işçi statüsünde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmesi üzerine tesis edilen Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemi ile 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunu'nun 10. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 11. maddesi uyarınca görevi sonlandırılarak işten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Adana ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak 02/04/2018 tarihinde çalışmaya başlayan davacının, davalı idare ile imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi uyarınca İş Kanunu'na tabi sürekli işçi statüsünde görev yaptığı görüldüğünden, görevinin sonlandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı merciilerinin görevinde olduğu; diğer taraftan, dava konusu Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin, davacının özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ile çalışma izninin iptaline ilişkin Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin Adana ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğine bildirilmesine yönelik olması nedeniyle, kurumlar arası iç yazışma niteliği taşıyan ve üst birimin alt birimi bilgilendirmesine yönelik olarak tesis edilen işlemin, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmaması nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın, dava konusu ... tarih ve E... sayılı görevin sonlandırılması işleminin iptali istemine ilişkin kısmının görev yönünden, ... tarih ve E... sayılı bilgilendirme işleminin iptali istemine ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevsizlik kararının hukuka ve usule aykırı olduğu, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği, hukuki durumunda değişiklik yapılmasına neden olan ve idari işlem niteliği bulunan dava konusu ... tarih ve E... sayılı işlemin, icrai nitelikte olması nedeniyle esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın, ... tarih ve E... sayılı görevinin sonlandırılması işleminin iptaline yönelik kısmının görev yönünden, ... tarih ve E... sayılı bilgilendirme işleminin iptaline yönelik kısmının ise incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.