Danıştay 12. Daire İdare Hukuku İş Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/3732 K.2024/3457
Özet: Uyuşmazlık, devinlikle ilgili olarak özel güvenlik görevlisi statüsündeki davacının, Zonguldak Valiliği’nin 25/10/2022 tarihli kararına dayanarak silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptali ve buna bağlı iş sözleşmesinin feshiyle ilgili olarak Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin E:… sayılı kararıyla başlatılan idari davadır. Mahkeme, ilk ve ikinci derecede alacaklı belkimdeki hataları dikkate alarak, 2577 sayılı İYUK’un 45. maddesini uygulayarak, istinaf başvurusunu reddedip, davacının söz konusu kararın iptali talebini kabul etmedi ve temyiz giderlerini dav
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3732
Karar No: 2024/3457
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinde sürekli işçi statüsünde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, Zonguldak Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun 25/10/2022 tarihli kararıyla 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 11. maddesine istinaden silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesi üzerine sözleşmesinin fesih edilmesine ilişkin Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, sürekli işçi kadrosuna geçirilmeye ilişkin olmadığı, sürekli işçi kadrosuna geçirilip 4857 sayılı İş Kanun'u hükümlerine tabi olan davacı ile davalı idare arasındaki iş akdinin feshine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın, 4857 sayılı İş Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığı, davacı ile idare arasında iş akdinin feshine ilişkin olan işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin (İş Mahkemesinin) görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, davaya konu işlemin dayanağı olan silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptali işleminin davaya konu işlemin dayanağı olduğu ve 2577 sayılI İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunduğu, bu nedenle yargı kararlarında birliğin oluşabilmesi için davasının da idari yargı tarafından incelenip karara bağlanması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde; idari yargının görev alanının, idari işlem ve eylemler ile genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklardan doğan davalara bakmakla sınırlı olduğunun hükme bağlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararı taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3732
Karar No: 2024/3457
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesinde sürekli işçi statüsünde özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, Zonguldak Valiliği İl Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonunun 25/10/2022 tarihli kararıyla 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 11. maddesine istinaden silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesi üzerine sözleşmesinin fesih edilmesine ilişkin Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliğinin ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, sürekli işçi kadrosuna geçirilmeye ilişkin olmadığı, sürekli işçi kadrosuna geçirilip 4857 sayılı İş Kanun'u hükümlerine tabi olan davacı ile davalı idare arasındaki iş akdinin feshine ilişkin olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın, 4857 sayılı İş Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığı, davacı ile idare arasında iş akdinin feshine ilişkin olan işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin (İş Mahkemesinin) görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, davaya konu işlemin dayanağı olan silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptali işleminin davaya konu işlemin dayanağı olduğu ve 2577 sayılI İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunduğu, bu nedenle yargı kararlarında birliğin oluşabilmesi için davasının da idari yargı tarafından incelenip karara bağlanması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde; idari yargının görev alanının, idari işlem ve eylemler ile genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklardan doğan davalara bakmakla sınırlı olduğunun hükme bağlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararı taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.