Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/2054 K.2023/5121
Özet: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş Valiliği İdare Kurulu Müdürlüğü’nün 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri çerçevesinde veteriner sağlık teknisyeni olan davacının aylıktan kesme cezası uygulamasıyla ilgilidir. Mahkeme, dinleme ve inceleme sonucunda, ilgili yetkilendirme eksikliği nedeniyle idari kararı iptal ederek, kesintinin iptalini ve bu kesinti nedeniyle ödenmesi gereken faizin iadesini beyan etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2054
Karar No: 2023/5121
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, ... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde veteriner sağlık teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin, (f) alt bendi ve 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2017/388, K:2019/7473 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında uygun görülen aylıktan kesme cezasının hangi oranda uygulanacağına ilişkin belirlemeyi yapma yetkisinin disiplin kurulu tarafından kullanılması gerekirken, aylıktan kesme cezasının uygulanacağı oran belirtilmeksizin, sadece 657 sayılı Kanun'un 125/3. maddesi dikkate alınarak bir alt ceza uygulanabileceğinden bahisle teklifin reddi üzerine Valilik makamı tarafından, en düşük orandan ayrılarak davacının 1/8'i oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2054
Karar No: 2023/5121
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, ... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde veteriner sağlık teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin, (f) alt bendi ve 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2017/388, K:2019/7473 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında uygun görülen aylıktan kesme cezasının hangi oranda uygulanacağına ilişkin belirlemeyi yapma yetkisinin disiplin kurulu tarafından kullanılması gerekirken, aylıktan kesme cezasının uygulanacağı oran belirtilmeksizin, sadece 657 sayılı Kanun'un 125/3. maddesi dikkate alınarak bir alt ceza uygulanabileceğinden bahisle teklifin reddi üzerine Valilik makamı tarafından, en düşük orandan ayrılarak davacının 1/8'i oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.