Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/6056 K.2024/5013
Özet: 1) 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli bir mimarın 31/12/2019’da sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı mali-hukuki hakların ödenmesi talebi; 2) Danıştay, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayarak sözleşmenin yenilenmemiş olmasının gerekçesini bozulmuş saymadı, fakat temyiz giderlerini davacının üstlenmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6056
Karar No: 2024/5013
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Arnavutköy Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi hükmü kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin gerekçesi olarak, davacının bulunduğu pozisyondaki hizmet ihtiyacının devam etmediği ve davacının bireysel performans ve yeterlilik seviyesi değerlendirmesinin olumsuz yönde olması gösterilerek yıllık olarak akdedilen hizmet sözleşmesi süresinin sona ermesi nedeniyle, kamu yararı ve kamusal kaynakların ekonomik ve verimli kullanılması ilkeleri de gözetilerek 2020 yılı için davacı ile sözleşme imzalanmadığı; bu kapsamda, dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesi neticesinde; davacıdan sonra mimarlık hizmet alımına ilişkin herhangi bir mimar ile sözleşme akdedilmediğinin ifade edildiği, diğer taraftan, davacının görev yaptığı birimlerde yetersiz ve verimsiz olması nedeniyle 2015 ve 2017 yıllarında insan kaynağının daha verimli ve etkin kullanılabilmesi amacıyla farklı birimlere görevlendirmesinin yapıldığı, ayrıca 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin personel performans değerlendirme notlarının 36-52 (yetersiz) aralığında olduğu; bu durumda; sözleşmeli şekilde istihdam edilen ilgililer yönünden sözleşme süresinin bitim tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmesi hususunda takdir yetkisine sahip olan davalı İdarece bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu gözönünde bulundurularak davacının bireysel performans ve yeterlilik seviyesine ilişkin değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle takdir hakkı kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle, mali hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemlerinin de karşılanması olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Performans değerlendirmesinin yasal dayanağının ne olduğu, hangi zamanda ve hangi amaçla yapıldığı, objektif kriterlere dayanmadığı, somut koşulların ortaya konulamadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6056
Karar No: 2024/5013
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Arnavutköy Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi hükmü kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin gerekçesi olarak, davacının bulunduğu pozisyondaki hizmet ihtiyacının devam etmediği ve davacının bireysel performans ve yeterlilik seviyesi değerlendirmesinin olumsuz yönde olması gösterilerek yıllık olarak akdedilen hizmet sözleşmesi süresinin sona ermesi nedeniyle, kamu yararı ve kamusal kaynakların ekonomik ve verimli kullanılması ilkeleri de gözetilerek 2020 yılı için davacı ile sözleşme imzalanmadığı; bu kapsamda, dava dosyasında bulunan belgelerin incelenmesi neticesinde; davacıdan sonra mimarlık hizmet alımına ilişkin herhangi bir mimar ile sözleşme akdedilmediğinin ifade edildiği, diğer taraftan, davacının görev yaptığı birimlerde yetersiz ve verimsiz olması nedeniyle 2015 ve 2017 yıllarında insan kaynağının daha verimli ve etkin kullanılabilmesi amacıyla farklı birimlere görevlendirmesinin yapıldığı, ayrıca 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin personel performans değerlendirme notlarının 36-52 (yetersiz) aralığında olduğu; bu durumda; sözleşmeli şekilde istihdam edilen ilgililer yönünden sözleşme süresinin bitim tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmesi hususunda takdir yetkisine sahip olan davalı İdarece bu yetkinin kadro ve ihtiyaç durumu gözönünde bulundurularak davacının bireysel performans ve yeterlilik seviyesine ilişkin değerlendirmeler dikkate alınmak suretiyle takdir hakkı kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle, mali hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemlerinin de karşılanması olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Performans değerlendirmesinin yasal dayanağının ne olduğu, hangi zamanda ve hangi amaçla yapıldığı, objektif kriterlere dayanmadığı, somut koşulların ortaya konulamadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.