Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/3779 K.2024/4836
Özet: İlgili işlemde, belediye başkanlığına bağlı bir görevlinin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde yapılan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı dönem süresince hak ettiği maddi ve özlük ödenmesi talebi (ihtilaf konusu) ortaya çıkmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin hukuki geçerliliğini bozmamış, fakat davacının yoksun kaldığı süreye ilişkin ödeneyim hakkını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3779
Karar No: 2024/4836
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde hizmet sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yıllık olarak yapıldığı ve sözleşmenin ... tarihi itibarıyla bittiği, davacıdan gerekli verimin alınamadığı, idarenin sözleşmeyi yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu; ayrıca, idarenin yargı kararı ile davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı açık olup, idarece takdir yetkisine dayanılarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak davacının sözleşmesini yenilememesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfetttişliği'nin ... tarih ve ... sayılı Tevdi Raporuna göre, davacının bölücü terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığı görüldüğünden (her ne kadar adına listede münhasıran yer verilmemiş ise de başka şahısların isimlerinin karşısında yer alan fiile ilişkin bilgilerde davacının adına yer verildiğinin görüldüğü ve bu hususla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esasında soruşturma yapıldığı anlaşıldığından), davalı idare bünyesinde çalışmasının güvenlik açısından sakıncalı olabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2018/9836, K:2022/2864 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetinden verim alınamadığı gösterilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının ifa ettiği hizmette başarısız veya verimsiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilememesi, davalı idarenin ek beyan dilekçesinde işlem gerekçesi olarak sunduğu İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin ... tarih ve ... sayılı Tevdi Raporunun dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlendiği dikkate alındığında; dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ancak, davalı idarece, sözü edilen Tevdi Raporu doğrultusunda değerlendirme yapılarak davacının çalışmaya devam ettirilip ettirilmeyeceği konusunda yeni bir işlem tesis edilebileceğinden, doğrudan göreve başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlem ve Batman İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3779
Karar No: 2024/4836
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde hizmet sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yıllık olarak yapıldığı ve sözleşmenin ... tarihi itibarıyla bittiği, davacıdan gerekli verimin alınamadığı, idarenin sözleşmeyi yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu; ayrıca, idarenin yargı kararı ile davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı açık olup, idarece takdir yetkisine dayanılarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak davacının sözleşmesini yenilememesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfetttişliği'nin ... tarih ve ... sayılı Tevdi Raporuna göre, davacının bölücü terör örgütü ile irtibatlı ve/veya iltisaklı kişiler arasında yer aldığı görüldüğünden (her ne kadar adına listede münhasıran yer verilmemiş ise de başka şahısların isimlerinin karşısında yer alan fiile ilişkin bilgilerde davacının adına yer verildiğinin görüldüğü ve bu hususla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esasında soruşturma yapıldığı anlaşıldığından), davalı idare bünyesinde çalışmasının güvenlik açısından sakıncalı olabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2018/9836, K:2022/2864 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetinden verim alınamadığı gösterilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının ifa ettiği hizmette başarısız veya verimsiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilememesi, davalı idarenin ek beyan dilekçesinde işlem gerekçesi olarak sunduğu İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin ... tarih ve ... sayılı Tevdi Raporunun dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlendiği dikkate alındığında; dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ancak, davalı idarece, sözü edilen Tevdi Raporu doğrultusunda değerlendirme yapılarak davacının çalışmaya devam ettirilip ettirilmeyeceği konusunda yeni bir işlem tesis edilebileceğinden, doğrudan göreve başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlem ve Batman İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.