Danıştay 12. Daire İdare Hukuku Ticaret Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2022/4787 K.2025/873
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir devlet memurunun yeni ataması gerçekleşmesine rağmen görevine başlamamış olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 63. maddesine göre memuriyetten çekilmiş sayılması ve atamayı iptaline ilişkin karara yöneliktir. (2) Mahkeme, ilk dereceye ait kararı bozarak atama işleminin iptaline ve memuriyetin süresince devam eden hakların iadesine hükmetmiş, ayrıca parasal hakların yasal faizleriyle ödenmesini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4787
Karar No: 2025/873
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ankara 5. Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının Van 17. Bölge Müdürlüğüne atamasının yapılmasına karşın yeni görev yerinde görevine başlamadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Van 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği; ancak, idarece tesis edilen işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığından idari işlem geri alınmadığı yahut Mahkemece iptaline (veya yürütmesinini durdurulmasına) hükmedilmediği sürece ilgilisi üzerindeki bütün etkilerini doğuracağı, dolayısı ile davacının göreve başlangıç yapması için ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tarafına tanınan sürenin sonuna kadar bu yönde (işlemin geri alınması yahut iptal edilmesi) bir karar alınmadığı takdirde yeni görev yerinde başlangıç yapılmasının zorunlu olduğu halde davacının, yasal süreler içerisinde 17. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki göreve başlamadığı görüldüğünden, 657 sayılı Kanunun 63. maddesine istinaden müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı iledava konusu işlemin iptaline karar verildiği; yine davacının idari izinli sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; her ne kadar davacının 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı kendisine bildirilmesine rağmen, 657 sayılı Kanun'un 62. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde yeni görev yerinde göreve başlamadığından bahisle hakkında 657 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılması yolundaki dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak, yukarıda yer verilen gerekçeyle iptal edilmiş olması karşısında, artık davacının yeni görev yerinde başlama zorunluluğundan bahsetmeye hukuken olanak bulunmadığı; bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 63. maddesine istinaden yasal süre içinde atandığı yeni görev yerinde görevine başlamadığından bahisle memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle 26/08/2019 tarihinde Van 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı, salgın hastalığın ülkemizde görülmesinden uzunca bir süre önce atamanın yapılmış olduğu, davacıya kullandırılabilecek bütün izinlerin mevzuat çerçevesinde kullandırıldığı, tarafına atama sebebiyle yapılması gereken ödemeler yapılarak izin sürelerinin sona ermesini müteakip 27/10/2020 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ve 15 gün içerisinde yeni görev yerinde başlangıç yapması gerektiği bildirilmesine rağmen davacının süresi içerisinde görevine başlamadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ankara 5. Bölge Müdürlüğü'nde görev yapan davacının, Van 17. Bölge Müdürlüğüne ataması yapılmış, 17/11/2020 tarihli yazıyla da davacıya göreve başlaması ve varsa mazeretinin bildirilmesi gerektiği hususu bildirilmiştir. Davacının bu bildirime rağmen ve Van 17. Bölge Müdürlüğünün 03/12/2020 tarihli yazısı ile de belgeye dayalı zorlayıcı bir mazeret sunulmaksızın davacının göreve başlamadığının anlaşılması üzerine, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının müstafi sayılmasına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Atamalarda Görev Yerine Hareket ve İşe Başlama Süresi" başlıklı 62. maddesinin birinci fıkrasında; "İlk defa veya yeniden veyahut yer değiştirme suretiyle; a) Aynı yerdeki görevlere atananlar atama emirlerinin kendilerine tebliğ gününü b) Başka yerdeki görevlere atananlar, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini, izleyen iş günü içinde işe başlamak zorundadırlar..." düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun'un "İşe başlamama halinde yapılacak işlem" başlıklı 63. maddesinin 2. fıkrasında, "Başka yerdeki bir göreve atananlardan 62. maddedeki süre içinde hareket ederek belli yol süresi sonunda yeni görevlerine başlamayanlara, eski görevlerinden ayrılış ve yeni görevlerine başlayış tarihleri arasında aylık verilmemek şartı ile 10 günlük bir süre daha verilebilir. Belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın bu süre sonunda da yeni görevlerinde işe başlamayanlar memuriyetten çekilmiş sayılırlar."
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki bilgi ve belgenin incelenmesinden; davacının Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü bünyesinde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı rapor ile getirilen teklif doğrultusunda, 26/08/2019 tarihli işlem ile 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı; ancak, davacının annesinin rahatsızlığı sebebiyle tarafına verilen refakat iznini kullanması ve refakat izni kullandığı dönem içerisinde babasının vefatı sebebiyle ölüm izni kullanması sebebiyle mevcut yerinden, bu izin sürelerinin bitimini müteakiben 27/10/2020 tarihinde ilişiğinin kesildiği, 30/10/2020 tarihli işlem ile görev yolluğunun da ödendiği belirtilerek bu durum davacıya bildirilmek suretiyle 15 günlük mehil müddeti sonunda yeni görev yerinde göreve başlaması gerektiğinin bildirildiği, davacının yeni görev yeri olan 17. Bölge Müdürlüğünün 16/11/2020 tarihli yazısı ile davacının göreve başlamadığının ilgili birimlere bildirilmesi üzerine 17/11/2020 tarihli yazı ile de davacıya göreve başlaması ve varsa mazeretinin bildirilmesi gerektiği hususunda bildirimde bulunulduğu; ancak, davacının bu bildirim üzerine de göreve başlamadığı, daha sonra 17. Bölge Müdürlüğünün 03/12/2020 tarihli yazısı ile de belgeye dayalı zorlayıcı bir mazeret sunulmaksızın davacının göreve başlamadığının bildirildiği; DSİ 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ise, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, atama işleminin iptaline ilişkin kararın, davacının göreve başlaması gereken tarihten çok sonra verildiği; idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, idari işlem geri alınmadığı yahut mahkemece iptaline hükmedilmediği sürece ilgilisi üzerindeki bütün etkilerini doğuracağı, dolayısıyla davacının göreve başlangıç yapması için ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tarafına tanınan sürenin sonuna kadar bu yönde bir karar alınmadığı takdirde yeni görev yerinde başlangıç yapılmasının zorunlu olduğu tartışmasız olup, davacının atamasının yapıldığı tarihten itibaren yasal süreler içerisinde 17. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki görevine başlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4787
Karar No: 2025/873
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ankara 5. Bölge Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının Van 17. Bölge Müdürlüğüne atamasının yapılmasına karşın yeni görev yerinde görevine başlamadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 63. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Van 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği; ancak, idarece tesis edilen işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığından idari işlem geri alınmadığı yahut Mahkemece iptaline (veya yürütmesinini durdurulmasına) hükmedilmediği sürece ilgilisi üzerindeki bütün etkilerini doğuracağı, dolayısı ile davacının göreve başlangıç yapması için ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tarafına tanınan sürenin sonuna kadar bu yönde (işlemin geri alınması yahut iptal edilmesi) bir karar alınmadığı takdirde yeni görev yerinde başlangıç yapılmasının zorunlu olduğu halde davacının, yasal süreler içerisinde 17. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki göreve başlamadığı görüldüğünden, 657 sayılı Kanunun 63. maddesine istinaden müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı iledava konusu işlemin iptaline karar verildiği; yine davacının idari izinli sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; her ne kadar davacının 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı kendisine bildirilmesine rağmen, 657 sayılı Kanun'un 62. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde yeni görev yerinde göreve başlamadığından bahisle hakkında 657 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılması yolundaki dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak, yukarıda yer verilen gerekçeyle iptal edilmiş olması karşısında, artık davacının yeni görev yerinde başlama zorunluluğundan bahsetmeye hukuken olanak bulunmadığı; bu durumda, davacının 657 sayılı Kanun'un 63. maddesine istinaden yasal süre içinde atandığı yeni görev yerinde görevine başlamadığından bahisle memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu işleme karşı açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle 26/08/2019 tarihinde Van 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı, salgın hastalığın ülkemizde görülmesinden uzunca bir süre önce atamanın yapılmış olduğu, davacıya kullandırılabilecek bütün izinlerin mevzuat çerçevesinde kullandırıldığı, tarafına atama sebebiyle yapılması gereken ödemeler yapılarak izin sürelerinin sona ermesini müteakip 27/10/2020 tarihinde ilişiğinin kesilmesine ve 15 gün içerisinde yeni görev yerinde başlangıç yapması gerektiği bildirilmesine rağmen davacının süresi içerisinde görevine başlamadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Ankara 5. Bölge Müdürlüğü'nde görev yapan davacının, Van 17. Bölge Müdürlüğüne ataması yapılmış, 17/11/2020 tarihli yazıyla da davacıya göreve başlaması ve varsa mazeretinin bildirilmesi gerektiği hususu bildirilmiştir. Davacının bu bildirime rağmen ve Van 17. Bölge Müdürlüğünün 03/12/2020 tarihli yazısı ile de belgeye dayalı zorlayıcı bir mazeret sunulmaksızın davacının göreve başlamadığının anlaşılması üzerine, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Personel ve Eğitim Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile davacının müstafi sayılmasına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Atamalarda Görev Yerine Hareket ve İşe Başlama Süresi" başlıklı 62. maddesinin birinci fıkrasında; "İlk defa veya yeniden veyahut yer değiştirme suretiyle; a) Aynı yerdeki görevlere atananlar atama emirlerinin kendilerine tebliğ gününü b) Başka yerdeki görevlere atananlar, atama emirlerinin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini, izleyen iş günü içinde işe başlamak zorundadırlar..." düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun'un "İşe başlamama halinde yapılacak işlem" başlıklı 63. maddesinin 2. fıkrasında, "Başka yerdeki bir göreve atananlardan 62. maddedeki süre içinde hareket ederek belli yol süresi sonunda yeni görevlerine başlamayanlara, eski görevlerinden ayrılış ve yeni görevlerine başlayış tarihleri arasında aylık verilmemek şartı ile 10 günlük bir süre daha verilebilir. Belge ile isbatı mümkün zorlayıcı sebepler olmaksızın bu süre sonunda da yeni görevlerinde işe başlamayanlar memuriyetten çekilmiş sayılırlar."
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki bilgi ve belgenin incelenmesinden; davacının Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü bünyesinde görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı rapor ile getirilen teklif doğrultusunda, 26/08/2019 tarihli işlem ile 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapıldığı; ancak, davacının annesinin rahatsızlığı sebebiyle tarafına verilen refakat iznini kullanması ve refakat izni kullandığı dönem içerisinde babasının vefatı sebebiyle ölüm izni kullanması sebebiyle mevcut yerinden, bu izin sürelerinin bitimini müteakiben 27/10/2020 tarihinde ilişiğinin kesildiği, 30/10/2020 tarihli işlem ile görev yolluğunun da ödendiği belirtilerek bu durum davacıya bildirilmek suretiyle 15 günlük mehil müddeti sonunda yeni görev yerinde göreve başlaması gerektiğinin bildirildiği, davacının yeni görev yeri olan 17. Bölge Müdürlüğünün 16/11/2020 tarihli yazısı ile davacının göreve başlamadığının ilgili birimlere bildirilmesi üzerine 17/11/2020 tarihli yazı ile de davacıya göreve başlaması ve varsa mazeretinin bildirilmesi gerektiği hususunda bildirimde bulunulduğu; ancak, davacının bu bildirim üzerine de göreve başlamadığı, daha sonra 17. Bölge Müdürlüğünün 03/12/2020 tarihli yazısı ile de belgeye dayalı zorlayıcı bir mazeret sunulmaksızın davacının göreve başlamadığının bildirildiği; DSİ 17. Bölge Müdürlüğü bünyesine atamasının yapılmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ise, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, atama işleminin iptaline ilişkin kararın, davacının göreve başlaması gereken tarihten çok sonra verildiği; idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, idari işlem geri alınmadığı yahut mahkemece iptaline hükmedilmediği sürece ilgilisi üzerindeki bütün etkilerini doğuracağı, dolayısıyla davacının göreve başlangıç yapması için ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tarafına tanınan sürenin sonuna kadar bu yönde bir karar alınmadığı takdirde yeni görev yerinde başlangıç yapılmasının zorunlu olduğu tartışmasız olup, davacının atamasının yapıldığı tarihten itibaren yasal süreler içerisinde 17. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki görevine başlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.