Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/3365 K.2023/5157
Özet: Uyuşmazlık, davacının devlet memuru olarak göreve girme şartlarını kaybetmesi nedeniyle 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca memuriyetine son verilmesine ve yoksun kalmış haklarının iadesine yönelik talebidir. Mahkeme, önceki kararların hukuka ve usule uygun olduğunu ve davacının iddialarının bu kararları iptal etmesi için yeterli olmadığını belirterek dilekçenin reddini ve temyiz giderlerini davacıya kavuşturmamaya karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/3365
Karar No: 2023/5157
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde memur olarak olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğuna alınma şartlarını sonradan kaybettiğinden bahisle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük hakları ile mali haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının kasten işlediği suç nedeniyle bir yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın ertelendiği, memuriyetine devam etmekte iken bu kararın kesinleştiği, bu haliyle davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) fıkrasının (5) numaralı alt bendi kapsamında memuriyetine engel teşkil ettiği açık olup, davacının, memurluğa alınmadaki şartları sonradan yitirmesi karşısında, 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) alt bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ertelenmiş ve filen infaz edilmeyen hapis cezasının memuriyetten çıkarma sebebi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı; kişinin memuriyetine son verilip verilmeyeceğine doğrudan ceza hakiminin karar veremeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/3365
Karar No: 2023/5157
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde memur olarak olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğuna alınma şartlarını sonradan kaybettiğinden bahisle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük hakları ile mali haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının kasten işlediği suç nedeniyle bir yıldan fazla hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın ertelendiği, memuriyetine devam etmekte iken bu kararın kesinleştiği, bu haliyle davacının, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (A) fıkrasının (5) numaralı alt bendi kapsamında memuriyetine engel teşkil ettiği açık olup, davacının, memurluğa alınmadaki şartları sonradan yitirmesi karşısında, 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) alt bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ertelenmiş ve filen infaz edilmeyen hapis cezasının memuriyetten çıkarma sebebi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı; kişinin memuriyetine son verilip verilmeyeceğine doğrudan ceza hakiminin karar veremeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.