Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/4087 K.2025/551
Özet: (1) Davacı, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde sözleşmeli gişe ve büro görevlisi olarak çalışırken, görevli izin işlemleri ve spor kulübü katılımı sürecindeki hatalar yüzünden işten çıkarıldı ve yoksun kaldığı hakların ödenmesini talep etti; (2) Mahkeme, işten çıkarma kararının iptali ve yoksunluk süreleri için aylık ücretin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vererek, davacının yerine getirilen talebi kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4087
Karar No: 2025/551
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Çankaya PTT Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 83. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendi uyarınca işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük kararı ile sözleşmeli gişe ve büro görevlisi olarak ataması yapılan davacı, soruşturma raporunda belirtilen süre içerisinde, ... Spor Kulübü ... olarak uluslararası seviyede yurt içi ve yurt dışı spor müsabakaları ve bunların hazırlık çalışmalarına katılmadığı gibi görevli izinli sayılması yönünde Genel Müdürlük Makamının yazılı bir onayı olmaksızın mesaiye gelmediği gerekçesiyle işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmış ise de; soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının, davalı idarede göreve başlamasının akabinde, 15/09/2018 -31/05/2020 tarihlerini kapsayan dönem için davalı idarenin bayan voleybol spor kulübü ile sözleşme imzaladığı, bu kapsamda profesyonel olarak voleybol sporunu icra ettiği, idarenin spor kulübü yararına faaliyette bulunduğu, bunun dışında başka bir kurum veya kuruluş nezdinde bir işte çalışmadığı görülmekte olup, kaldı ki konuya ilişkin davacının işe başladığı dönemde voleybol takımının antrenman ve müsabakalarına katılabilmesi için sezon sonuna kadar izinli olduğuna yönelik ... Spor Kulübü ... aynı zamanda ... nın 31/08/2018 ve 09/07/2019 tarihli olurunun da bulunduğu dikkate alındığında, davacının soruşturma konusu eyleminin ''Başka İş ve Hizmet Yasağını'' ihlal niteliği taşımadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, yargı kararıyla hukuka aykırı olduğu saptanılan dava konusu işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idarece dava açma tarihinden (18/12/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; " Suçta ve cezada kanunilik" ilkesinin daha esnek uygulandığı idari suçlar yönünden de suç ve cezalara ilişkin düzenlemelerin yalnızca kanun metninde yer almasının yeterli olmadığı, Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında da vurgulandığı üzere, söz konusu düzenlemelerin içerik bakımından da belirli amacı gerçekleştirmeye elverişli olması gerektirdiği, bu açıdan kanunun metninin, bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkân verecek düzeyde kaleme alınmış olması gerektiği; bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandığının bireyler tarafından bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının öngörülebilmesi gerektiği, disiplin cezalarının, kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla öngörülmüş, yapma veya yapmama biçiminde beliren davranış kurallarının ihlali hâlinde uygulanan, yasal olarak düzenlenmiş idari yaptırımlar olduğu, kamu hizmetlerini yürütenlerin görev, yetki ve sorumlulukları kamu hizmeti ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı, bu sınırlar dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandırılmalarının ilgili kanunlarda öngörüldüğü, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenleneceği, kanun dışında tüzük, yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı; bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerle ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında başlatılan idari soruşturma neticesinde sabit olan eylem karşısında uygulanan disiplin işleminin usul ve esaslara aykırı bir yönünün bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (18/12/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4087
Karar No: 2025/551
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Çankaya PTT Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 83. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendi uyarınca işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük kararı ile sözleşmeli gişe ve büro görevlisi olarak ataması yapılan davacı, soruşturma raporunda belirtilen süre içerisinde, ... Spor Kulübü ... olarak uluslararası seviyede yurt içi ve yurt dışı spor müsabakaları ve bunların hazırlık çalışmalarına katılmadığı gibi görevli izinli sayılması yönünde Genel Müdürlük Makamının yazılı bir onayı olmaksızın mesaiye gelmediği gerekçesiyle işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmış ise de; soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının, davalı idarede göreve başlamasının akabinde, 15/09/2018 -31/05/2020 tarihlerini kapsayan dönem için davalı idarenin bayan voleybol spor kulübü ile sözleşme imzaladığı, bu kapsamda profesyonel olarak voleybol sporunu icra ettiği, idarenin spor kulübü yararına faaliyette bulunduğu, bunun dışında başka bir kurum veya kuruluş nezdinde bir işte çalışmadığı görülmekte olup, kaldı ki konuya ilişkin davacının işe başladığı dönemde voleybol takımının antrenman ve müsabakalarına katılabilmesi için sezon sonuna kadar izinli olduğuna yönelik ... Spor Kulübü ... aynı zamanda ... nın 31/08/2018 ve 09/07/2019 tarihli olurunun da bulunduğu dikkate alındığında, davacının soruşturma konusu eyleminin ''Başka İş ve Hizmet Yasağını'' ihlal niteliği taşımadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, yargı kararıyla hukuka aykırı olduğu saptanılan dava konusu işlem nedeniyle, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idarece dava açma tarihinden (18/12/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; " Suçta ve cezada kanunilik" ilkesinin daha esnek uygulandığı idari suçlar yönünden de suç ve cezalara ilişkin düzenlemelerin yalnızca kanun metninde yer almasının yeterli olmadığı, Anayasa Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında da vurgulandığı üzere, söz konusu düzenlemelerin içerik bakımından da belirli amacı gerçekleştirmeye elverişli olması gerektirdiği, bu açıdan kanunun metninin, bireylerin hangi somut fiil ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkân verecek düzeyde kaleme alınmış olması gerektiği; bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandığının bireyler tarafından bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının öngörülebilmesi gerektiği, disiplin cezalarının, kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla öngörülmüş, yapma veya yapmama biçiminde beliren davranış kurallarının ihlali hâlinde uygulanan, yasal olarak düzenlenmiş idari yaptırımlar olduğu, kamu hizmetlerini yürütenlerin görev, yetki ve sorumlulukları kamu hizmeti ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı, bu sınırlar dışına çıkanların ise disiplin cezaları ile cezalandırılmalarının ilgili kanunlarda öngörüldüğü, disipline ait yaptırımların sadece kanunla düzenleneceği, kanun dışında tüzük, yönetmelik ve diğer alt düzenleyici işlemlerle disiplin cezasını gerektiren fiil ve hareketlerin belirlenmesinin ve buna göre disiplin cezası verilmesinin hukuken mümkün olmadığı; bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerle ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında başlatılan idari soruşturma neticesinde sabit olan eylem karşısında uygulanan disiplin işleminin usul ve esaslara aykırı bir yönünün bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (18/12/2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.