Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/780 K.2024/2850
Özet: Uyuşmazlık, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde istisnai memur olarak görev yapan davacının, Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasının hukuka aykırı olduğuna dair iddiasını içerir; Mahkeme, davacının istihdam şartlarının devletten izinli memurların, hak aylık derecesine uygun gelinecek kurallar çerçevesinde değerlendirildiğini ve atanmanın mevcut mevzuata uygun olduğunu belirterek temyizi reddederek kararını bozulmadı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/780
Karar No: 2024/2850
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... 2- ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
3- ... Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde uzman olarak görev yapan davacı tarafından, Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde görevli personelin istisnai memur statüsünde olduğu, burada hizmetine ihtiyaç kalmaması halinde ise atamalarındaki usul dikkate alınarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun istisnaî memuriyete ilişkin kurallarını gözönünde bulundurarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanabileceği; ilgili mevzuat uyarınca Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğince davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının bildirilmesi neticesinde, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak ve Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine atanmadan önceki kadrosunun hiyerarşik rütbeli bir kadro olmadığı hususu da dikkate alındığında, Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde istisnai memurların atanması konusunda idareye takdir hakkı tanınmışsa da, bu takdir yetkisinin mutlak bir yetki olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olmayan bir pozisyonda çalışmaya zorlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerden ... Genel Sekreterliğince; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, ... (...) ve ... Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/780
Karar No: 2024/2850
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1-... 2- ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
3- ... Müdürlüğü / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde uzman olarak görev yapan davacı tarafından, Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde görevli personelin istisnai memur statüsünde olduğu, burada hizmetine ihtiyaç kalmaması halinde ise atamalarındaki usul dikkate alınarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun istisnaî memuriyete ilişkin kurallarını gözönünde bulundurarak diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanabileceği; ilgili mevzuat uyarınca Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğince davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığının bildirilmesi neticesinde, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak ve Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine atanmadan önceki kadrosunun hiyerarşik rütbeli bir kadro olmadığı hususu da dikkate alındığında, Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde istisnai memurların atanması konusunda idareye takdir hakkı tanınmışsa da, bu takdir yetkisinin mutlak bir yetki olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, kazanılmış hak aylık derecesine uygun olmayan bir pozisyonda çalışmaya zorlandığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idarelerden ... Genel Sekreterliğince; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, ... (...) ve ... Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.