Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/4554 K.2021/3369
Özet: (1) Uyuşmazlık, Şanlıurfa’da sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığına karşı kadrolu atanmasına karar verilmemesi nedeniyle başlattığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında yetki uyuşmazlığı yaratan bir davadır. (2) Mahkeme, 33. maddenin üçüncü fıkrası çerçevesinde, davacının görevli olduğu yer olan Şanlıurfa İdare Mahkemesini yetkili tutarak dosyayı bu mahkemeye göndermeyi ve kararın Ankara İdare Mahkemesine bildirilmesini emredmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4554
Karar No: 2021/3369
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Şanlıurfa İli, … Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapmakta olan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca görev yaptığı yerde kadrolu imam-hatip olarak atanması talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa … İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4554
Karar No: 2021/3369
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Şanlıurfa İli, … Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapmakta olan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca görev yaptığı yerde kadrolu imam-hatip olarak atanması talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa … İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.