Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/3715 K.2021/1864
Özet: (1) Davacı, Şanlıurfa’da sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan bir kamu görevlisi olup, din hizmetleri sınıfına alınması talebinin reddi nedeniyle 2577 sayılı Kanun’da belirtilen yetki uyuşmazlığıyla Diyanet İşleri Başkanlığı karşısında dava açtı. (2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Şanlıurfa İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu belirleyerek, davayı Şanlıurfa İdare Mahkemesine göndermeye ve kararını Ankara İdare Mahkemesinin ve tarafların sunduğu bildirimlere iletmeye karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3715
Karar No: 2021/1864
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... 'ü temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca bulunduğu yerde din hizmetleri sınıfına ilişkin kadroya atanma talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3715
Karar No: 2021/1864
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... 'ü temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca bulunduğu yerde din hizmetleri sınıfına ilişkin kadroya atanma talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.