Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/3795 K.2021/1862
Özet: Uyuşmazlık: Bayburt Valiliği'nde sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı, Diyanet İşleri Başkanlığı'na din hizmetleri sınıfına atanma talebinin reddine ilişkin başvurunun iptali için dava açtı. Mahkeme: Davacının görevli bulunduğu yerin idari yargı çevresi olan Erzurum İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirleyerek, davayı Erzurum İdare Mahkemesi'ne gönderip kararın Ankara İdare Mahkemesi'ne bildirilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3795
Karar No: 2021/1862
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... 'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, Diyanet İşleri Başkanlığı'na karşı açılan davada; Erzurum ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Bayburt Valiliği İl Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca din hizmetleri sınıfına ilişkin kadroya atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Bayburt ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3795
Karar No: 2021/1862
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... 'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, Diyanet İşleri Başkanlığı'na karşı açılan davada; Erzurum ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Bayburt Valiliği İl Müftülüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacı tarafından, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10/A maddesi uyarınca din hizmetleri sınıfına ilişkin kadroya atanmak istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Bayburt ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.