Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/3526 K.2024/2575
Özet: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile sözleşmeli mühendis davacının, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine göre sözleşmesinin yenilenmemesiyle yoksun kalmış parasal hakları ve yasal faizi talep eden uyuşmazlık. Danıştay 12. Daire, davacının talebini kabul ederek işlemin iptalini ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarına yasal faiziyle birlikte tazminat ödenmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3526
Karar No: 2024/2575
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, (0-60) aralığı için yetersiz olduğu kabul edilen sözleşmeli personel değerlendirme formunda, davacı notunun (55) olarak belirlendiği ve hizmetinden yeterince verim alınamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği; Mahkemelerinin 07/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması bulunup bulunmadığı, performans değerlendirme formunda düşük not olarak takdir edilen kriterlerin yetersiz ve başarısız sayılmasına yönelik somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığının davalı idareden sorulduğu ve davalı idare tarafından sunulan beyanda ise; davacı hakkında herhangi bilgi veya belgenin ortaya konulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal, özlük ve sosyal haklarının tazmini isteminin de kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının uğradığı parasal kayıpların dava tarihinden (16/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, tarafların sözleşmeyi yenilememe iradesine sahip olduğu, belirli süreli hizmet sözleşmesinin süresi sonunda kendiliğinden sona ereceği, dava konusu işlemin davacıya münhasır olmayıp, performansı yeterli görülmeyen sözleşmeli personellerin sözleşmelerinin yenilenmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının uğradığı parasal kayıpların dava tarihinden (16/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3526
Karar No: 2024/2575
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, (0-60) aralığı için yetersiz olduğu kabul edilen sözleşmeli personel değerlendirme formunda, davacı notunun (55) olarak belirlendiği ve hizmetinden yeterince verim alınamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği; Mahkemelerinin 07/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması bulunup bulunmadığı, performans değerlendirme formunda düşük not olarak takdir edilen kriterlerin yetersiz ve başarısız sayılmasına yönelik somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığının davalı idareden sorulduğu ve davalı idare tarafından sunulan beyanda ise; davacı hakkında herhangi bilgi veya belgenin ortaya konulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ayrıca, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal, özlük ve sosyal haklarının tazmini isteminin de kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının uğradığı parasal kayıpların dava tarihinden (16/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, tarafların sözleşmeyi yenilememe iradesine sahip olduğu, belirli süreli hizmet sözleşmesinin süresi sonunda kendiliğinden sona ereceği, dava konusu işlemin davacıya münhasır olmayıp, performansı yeterli görülmeyen sözleşmeli personellerin sözleşmelerinin yenilenmediği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının uğradığı parasal kayıpların dava tarihinden (16/01/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.