Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/686 K.2023/6728
Özet: (1) Uyuşmazlık, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 5393 sayılı Belediye Kanunu'na göre sözleşmeli personel statusunda çalışan davacının sözleşmesinin yenilenmemesiyle yoksun bırakılması ve bu kararın iptali ile ilgili maddi hakların yasal faiziyle ödenmesi talebidir. (2) Mahkeme, davacının performans değerlendirme formunda yetersiz sayılan not ve disiplin soruşturmalarının somut kanıtı olmadığına hükmederek, sözleşme yenilemesinin hukuka uygun olduğunu kabul etmiş ve temyizi reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/686
Karar No: 2023/6728
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, 0-60 aralığı için yetersiz olduğu kabul edilen sözleşmeli personel değerlendirme formunda, davacı notunun (52) olarak belirlendiği ve yetersiz olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; Mahkemelerinin 06/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması bulunup bulunmadığı, performans değerlendirme formunda düşük not olarak takdir edilen kriterlerin yetersiz ve başarısız sayılmasına yönelik somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığı hususlarının davalı idareden sorulması üzerine, ara karara verilen cevaptan; davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme formunda belirlenen değerlendirme kriterlerine ilişkin herhangi somut bilgi veya belgenin ortaya konulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının tazminat istemine gelince; Anayasanın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü oldukları açık olup hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 15/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Performans değerlendirilmesinde (52) puan aldığı ve çalışmalarının yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 15/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde " Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Dairesi ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "... Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında sözleşmeli tekniker kadro unvanı karşılığı görev yapan davacının, 16/03/2015 tarihinden itibaren her yıl yenilenen hizmet sözleşmesi uyarınca çalıştırıldığı, en son imzalanan 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesi ile görev yapmakta iken 2018 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun 60'ın altında kaldığı (52) ve hizmetinden yeterince verim alınamadığından bahisle davacının belediyedeki görevinin 31/12/2018 tarihi itibariyle sonlandırılması ve 2019 yılı için yenilenmemesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen yasa hükümleri uyarınca belediyelerin sözleşmeli personel istihdam etmek ve sözleşmelerini yenilemek hususlarında takdir yetkilerinin bulunduğu açık olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp sebep ve maksat yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin arızi ihtiyacına binaen 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3. fıkrası kapsamında takdir yetkisini kullanarak davacıyı istihdam ettiği, 2018 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun 60'ın altında kaldığı (52) ve hizmetinden yeterince verim alınamadığından yine takdir hakkı çerçevesinde sözleşmesini yenilemeyeceğini bildirdiği, söz konusu takdir yetkisini subjektif kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, davalı idarenin yargı kararı ile sözleşmeli personel çalıştırmaya zorlanamayacağı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis olunan sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Esas No: 2020/686
Karar No: 2023/6728
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, 0-60 aralığı için yetersiz olduğu kabul edilen sözleşmeli personel değerlendirme formunda, davacı notunun (52) olarak belirlendiği ve yetersiz olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de; Mahkemelerinin 06/03/2019 tarihli ara kararı ile davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması bulunup bulunmadığı, performans değerlendirme formunda düşük not olarak takdir edilen kriterlerin yetersiz ve başarısız sayılmasına yönelik somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığı hususlarının davalı idareden sorulması üzerine, ara karara verilen cevaptan; davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme formunda belirlenen değerlendirme kriterlerine ilişkin herhangi somut bilgi veya belgenin ortaya konulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının tazminat istemine gelince; Anayasanın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü oldukları açık olup hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya konan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 15/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Performans değerlendirilmesinde (52) puan aldığı ve çalışmalarının yetersiz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulü ile yoksun kalınan parasal haklarının davanın açıldığı 15/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesinde " Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, kurumun teklifi üzerine Devlet Personel Dairesi ve Maliye Bakanlığının görüşleri alınarak Bakanlar Kurulunca geçici olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "... Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmü öngörülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında sözleşmeli tekniker kadro unvanı karşılığı görev yapan davacının, 16/03/2015 tarihinden itibaren her yıl yenilenen hizmet sözleşmesi uyarınca çalıştırıldığı, en son imzalanan 01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesi ile görev yapmakta iken 2018 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun 60'ın altında kaldığı (52) ve hizmetinden yeterince verim alınamadığından bahisle davacının belediyedeki görevinin 31/12/2018 tarihi itibariyle sonlandırılması ve 2019 yılı için yenilenmemesine ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen yasa hükümleri uyarınca belediyelerin sözleşmeli personel istihdam etmek ve sözleşmelerini yenilemek hususlarında takdir yetkilerinin bulunduğu açık olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp sebep ve maksat yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarenin arızi ihtiyacına binaen 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3. fıkrası kapsamında takdir yetkisini kullanarak davacıyı istihdam ettiği, 2018 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun 60'ın altında kaldığı (52) ve hizmetinden yeterince verim alınamadığından yine takdir hakkı çerçevesinde sözleşmesini yenilemeyeceğini bildirdiği, söz konusu takdir yetkisini subjektif kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, davalı idarenin yargı kararı ile sözleşmeli personel çalıştırmaya zorlanamayacağı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis olunan sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.