Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/3484 K.2021/1743
Özet: Uyuşmazlık, Davacı’nın Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü’nden çıkıp, Antalya’daki İl Çalışma Grubu’nda yeniden göreve başlamasıyla oluşan, önceki görev süresinde kazanılan tazminat ve izinli aylıkların ödenmesi üzerine gerçekleşti. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu belirledi ve davayı bu mahkemeye göndererek kararını ilgili taraflara bildirdi.
T.C. DANIŞTAYONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2021/3484
Karar No: 2021/1743
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Antalya ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu Görevlileri ile İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan, sonrasında OHAL komisyonu kararı ile görevine iade edilen ve davanın açıldığı tarih itibarıyla Antalya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacı tarafından, görevden çıkarıldığı tarih ile göreve yeniden başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin operasyon-terör tazminatı ve fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve ödenen aylıklarının ise yasal faizinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla Antalya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacının, açıkta kaldığı döneme ilişkin özlük ve parasal haklarından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Antalya ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Antalya ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2021/1743
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Antalya ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu Görevlileri ile İlgili Davalarda Yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkarılan, sonrasında OHAL komisyonu kararı ile görevine iade edilen ve davanın açıldığı tarih itibarıyla Antalya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacı tarafından, görevden çıkarıldığı tarih ile göreve yeniden başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin operasyon-terör tazminatı ve fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve ödenen aylıklarının ise yasal faizinin ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla Antalya Valiliği İl Çalışma Grubunda görev yapan davacının, açıkta kaldığı döneme ilişkin özlük ve parasal haklarından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Antalya ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Antalya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Antalya ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.