Danıştay 12. Daire Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/2820 K.2024/2572
Özet: 1) Dağıtılan soruşturma sonucunda, davacı (Ayüş Atıcı) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre memurluğunu kaybetmiş ve Muratpaşa Belediye Başkanlığı’nın 2021/2820 E. kararına göre devamsızlığı nedeniyle memuriyetinden feragat ettirilen durumunda, yoksun kalmış parasal haklarını talep etmekti. 2) Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararına katılarak, davacının hapse mahkum olması nedeniyle memuriyetine geçebileceğini kabul etmeyerek, 2021/2820 E. kararını bozulmadığını, memuriyetinin sona erdiğini ve parasal hak taleplerinin kabul edilmediğini temyiz karşısında hatalı tutarak, davayı (yasal
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2820
Karar No: 2024/2572
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Muratpaşa İlçe Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin Muratpaşa Belediye Başkanlığı'nın... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacı hakkında gerçekleştirilen ceza kovuşturması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı uyarınca ''dolandırıcılık' suçundan dolayı davacının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... Esas ve K... sayılı kararıyla kesinleşmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle, davacının kasten işlenen ve kesinleşen bir suçtan ötürü bir yıldan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle davacının memurluğa alınma şartlarını memuriyeti sırasında kaybettiği anlaşıldığından, davacının memuriyetinin sona erdirilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun soruşturma yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, savunma hakkı tanınmadan hakkında karar verildiği, delillerin ortaya konulması ve tartışılması safhasının usulünce yerine getirilmediği, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2820
Karar No: 2024/2572
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya İli, Muratpaşa İlçe Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin Muratpaşa Belediye Başkanlığı'nın... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; davacı hakkında gerçekleştirilen ceza kovuşturması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... ve K:... sayılı kararı uyarınca ''dolandırıcılık' suçundan dolayı davacının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... Esas ve K... sayılı kararıyla kesinleşmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, bu nedenle, davacının kasten işlenen ve kesinleşen bir suçtan ötürü bir yıldan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle davacının memurluğa alınma şartlarını memuriyeti sırasında kaybettiği anlaşıldığından, davacının memuriyetinin sona erdirilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun soruşturma yapılmadığı, savunmasının alınmadığı, savunma hakkı tanınmadan hakkında karar verildiği, delillerin ortaya konulması ve tartışılması safhasının usulünce yerine getirilmediği, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.