Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/5016 K.2023/6082
Özet: (1) Bu davada, belediye çalışanı Davacının, 6 Ekim 2018 tarihli memurluktan çekilme dilekçesinin ardından 9 Ekim 2018’te kabul edilip, ardından çekilmekten vazgeçme talebinin idarenin takdir yetkisine bırakılmasıyla ilgili uyuşmazlık gündeme geldi. (2) Danıştay 12. Daire, Bölge İdare Mahkemesi’nin temyiz kararını istinafta tanıyarak, davanın reddi kararını bozmamış, idarenin çekilme isteğini kabul etmediği ve vazgeçme talebinin hukuka uygun olarak karara bağlanmasını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/5016
Karar No: 2023/6082
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğünde mühendis kadrosunda bilgi teknolojileri şefi olarak görev yapmaktayken, 09/10/2018 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren 06/10/2018 tarihli dilekçesiyle memurluktan çekilen davacı tarafından, görevden çekilme isteminin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca, memurluktan çekilmenin yazılı beyanla gerçekleşeceği, iradesini bu şekilde ortaya koyan memurun bu iradesinden ancak idarenin çekilme isteğini kabul etmeden önce yazılı beyanı ile vazgeçebileceği, bakılmakta olan uyuşmazlıkta ise, davacının çekilme dilekçesi davalı idarece kabul edildikten sonra çekilmeden vazgeçme talebinin davalı idare kayıtlarına girdiği, vazgeçmeye ilişkin başvurunun ise, idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda idarenin işlem tesis etmeye zorlanamayacağının açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E: 2020/1991, K:2020/2737 sayılı bozma kararına uyularak; davacı tarafından, naklen atanma istemiyle farklı kurumlara yapılan başvuruların ve "ihbarname" başlıklı yazının birlikte değerlendirilmesinden; davacının memuriyetten çekilme isteminin idarece kabul onayından önce çekilme isteğinden vazgeçmesinin, farklı kurumlara yaptığı naklen atanma başvurularının ve davalı idareye hitaben noterlik kanalıyla gönderdiği yazının memuriyette kalma iradesini ortaya koyduğu, "ihbarname" başlıklı yazının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi kapsamında memuriyete yeniden atanma istemi niteliğinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davalı idare kayıtlarına... tarih ve ... yevmiye sayısıyla kaydedilen "ihbarname" başlıklı yazının memuriyetten çekilme isteminden vazgeçme niteliğinde bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, davacının başvurusunun reddine yönelik davalı idare işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının herhangi bir zorlama olmadan kendi iradesi ve el yazısı ile 06/10/2018 tarihli istifa dilekçesi verdiği, ayrıca iki ayrı iletişim kanalına da "ben artık yokum, -istifa ediyorum" şeklinde mesaj yazdığı, talebi doğrultusunda 08/11/2018 tarihli işlemle istifasının kabul edildiği, her ne kadar davacı tarafından 07/11/2018 tarihinde noterlik kanalıyla istifadan vazgeçtiğine dair ihtarname düzenlenmiş ise de, bu ihtarnamenin dava konusu işlemin tesisinden sonra 09/11/2018 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, istifa talebinin kabulünden sonra istifadan vazgeçmenin idarenin takdir yetkisinde olduğu ve bu konuda işlem tesis etmeye zorlanamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 09/07/2020 tarih ve E:2020/1991, K:2020/2737 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/5016
Karar No: 2023/6082
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğünde mühendis kadrosunda bilgi teknolojileri şefi olarak görev yapmaktayken, 09/10/2018 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren 06/10/2018 tarihli dilekçesiyle memurluktan çekilen davacı tarafından, görevden çekilme isteminin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca, memurluktan çekilmenin yazılı beyanla gerçekleşeceği, iradesini bu şekilde ortaya koyan memurun bu iradesinden ancak idarenin çekilme isteğini kabul etmeden önce yazılı beyanı ile vazgeçebileceği, bakılmakta olan uyuşmazlıkta ise, davacının çekilme dilekçesi davalı idarece kabul edildikten sonra çekilmeden vazgeçme talebinin davalı idare kayıtlarına girdiği, vazgeçmeye ilişkin başvurunun ise, idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu konuda idarenin işlem tesis etmeye zorlanamayacağının açık olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/07/2020 tarih ve E: 2020/1991, K:2020/2737 sayılı bozma kararına uyularak; davacı tarafından, naklen atanma istemiyle farklı kurumlara yapılan başvuruların ve "ihbarname" başlıklı yazının birlikte değerlendirilmesinden; davacının memuriyetten çekilme isteminin idarece kabul onayından önce çekilme isteğinden vazgeçmesinin, farklı kurumlara yaptığı naklen atanma başvurularının ve davalı idareye hitaben noterlik kanalıyla gönderdiği yazının memuriyette kalma iradesini ortaya koyduğu, "ihbarname" başlıklı yazının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesi kapsamında memuriyete yeniden atanma istemi niteliğinde olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davalı idare kayıtlarına... tarih ve ... yevmiye sayısıyla kaydedilen "ihbarname" başlıklı yazının memuriyetten çekilme isteminden vazgeçme niteliğinde bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, davacının başvurusunun reddine yönelik davalı idare işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının herhangi bir zorlama olmadan kendi iradesi ve el yazısı ile 06/10/2018 tarihli istifa dilekçesi verdiği, ayrıca iki ayrı iletişim kanalına da "ben artık yokum, -istifa ediyorum" şeklinde mesaj yazdığı, talebi doğrultusunda 08/11/2018 tarihli işlemle istifasının kabul edildiği, her ne kadar davacı tarafından 07/11/2018 tarihinde noterlik kanalıyla istifadan vazgeçtiğine dair ihtarname düzenlenmiş ise de, bu ihtarnamenin dava konusu işlemin tesisinden sonra 09/11/2018 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, istifa talebinin kabulünden sonra istifadan vazgeçmenin idarenin takdir yetkisinde olduğu ve bu konuda işlem tesis etmeye zorlanamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 09/07/2020 tarih ve E:2020/1991, K:2020/2737 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.