Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/4854 K.2024/4838
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4854
Karar No: 2024/4838
TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesinde ... olarak görev yapan davacının, memurluktan çekilme talebinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mali kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin, kararın düzeltilmesi istemi aşamasında verdiği 13/12/2022 tarih ve E:2019/4171, K:2022/6377 sayılı bozma kararına uyularak; davacının çekilme istemiyle sunduğu iddia edilen dilekçenin tarihsiz olması, bu dilekçe işleme konulduktan sonra davacı tarafından 29/07/2015 tarihinde davalı idareye sunulan dilekçede, tarihsiz istifa dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığını belirtmesi; ayrıca 30/07/2015 tarihinde Balıkesir 3. Noterliğinden aynı hususu bildirir bir ihtarnameyi davalı idareye göndermiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıdan alınan dilekçenin gerçek iradesini yansıtmadığı, davalı idare tarafından göreve başlamadan önce alınmış olduğu kanaatine varıldığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının usulüne uygun olarak kendi iradesi ile vermiş olduğu ... tarihli istifa dilekçesine istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak verildiği, kanaate varılarak hüküm kurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı ... tarihinde Karesi Belediyesine atandığından, bu davayı açmakta hukuki yararının kalmadığı, davanın konusuz kaldığı, mali haklarının iadesi konusunda varsa bu dönemde elde ettiği gelirlerin düşülmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4854
Karar No: 2024/4838
TEMYİZ EDEN (DAVALI): .. Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesinde ... olarak görev yapan davacının, memurluktan çekilme talebinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mali kayıplarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin, kararın düzeltilmesi istemi aşamasında verdiği 13/12/2022 tarih ve E:2019/4171, K:2022/6377 sayılı bozma kararına uyularak; davacının çekilme istemiyle sunduğu iddia edilen dilekçenin tarihsiz olması, bu dilekçe işleme konulduktan sonra davacı tarafından 29/07/2015 tarihinde davalı idareye sunulan dilekçede, tarihsiz istifa dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığını belirtmesi; ayrıca 30/07/2015 tarihinde Balıkesir 3. Noterliğinden aynı hususu bildirir bir ihtarnameyi davalı idareye göndermiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacıdan alınan dilekçenin gerçek iradesini yansıtmadığı, davalı idare tarafından göreve başlamadan önce alınmış olduğu kanaatine varıldığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının usulüne uygun olarak kendi iradesi ile vermiş olduğu ... tarihli istifa dilekçesine istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak verildiği, kanaate varılarak hüküm kurulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davacı ... tarihinde Karesi Belediyesine atandığından, bu davayı açmakta hukuki yararının kalmadığı, davanın konusuz kaldığı, mali haklarının iadesi konusunda varsa bu dönemde elde ettiği gelirlerin düşülmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve mali haklarının davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.