Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2020/1995 K.2023/5840
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1995
Karar No : 2023/5840
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. A...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hizmetli olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz on gün görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı işlemin ve bu kararın onanmasına ilişkin ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının görevinden çekilmiş sayılmasına esas alınan 15/10/2018 - 24/10/2018 tarihleri arasında 10 gün süreyle göreve gelmediği günlere yönelik mazeret olarak kabul edilebilecek dosyaya sunulan bir belge (rapor, izin dilekçesi vs.) bulunmamakta ve davacının anılan tarihlerde göreve gelmediği sabit ise de; davacının bu dönemde göreve gelememe nedeni olarak, bu dönemde geçirdiği psikolojik rahatsızlığı olduğunu beyan ettiği, bu beyanını destekleyebilecek nitelikte daha önce... Hastanesinden aldığı raporu dosyada mevcut olduğu gibi, bu raporda yapılan tanı sonucu unvan değişikliği yapılarak hizmetli kadrosunma atamasının yapılması ve bu kadroda kısa süre çalışması hususları ile diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 15/10/2018 - 24/10/2018 tarihleri arasında göreve gelmemesine dair eyleminde, geçirdiği psikiyatrik rahatsızlığının etkisi olabileceğinden, bu döneme ilişkin mazereti bulunduğunun kabulünün hakkaniyet gereği olduğu; öte yandan, davalı idarece, davacının hakem hastaneye sevkinin yapılarak aldırılacak sağlık raporu sonucuna göre, göreve gelmediği günler yönünden göreve gelmeme iradesinde bu rahatsızlığının etkisinin olup olmadığı ve sürekli hale gelen rahatsızlığının görev yapmaya halen engel olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre de, eğer tedavisi tamamlanmış ise göreve başlatılabileceği, görevine başlatılamayacak ise, hizmet süresi dikkate alınarak davacının, 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, sözü edilen bu hususlar göz önüne alınmadan, davacının mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 11/03/2019 tarihinden itibaren Anayasa'nın 125. maddesi gereği idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İstinafa konu kararda, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesine karar verilmiş ise de; İdare Mahkemeleri taleple bağlı olduğundan ve davacı tarafından da dava dilekçesinde yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin faiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, Mahkeme kararının hüküm fıkrasından, yasal faiz ödenmesi kısmının çıkartılmasına, bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı hakkında tesis edilen işlem üzerine dava devam ederken, davacı hakkında, verilen görevi yapmamak konusunda ısrar ettiği ve amirlerine karşı uygunsuz ve disiplinsiz davranışları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane raporunda göreve gelmemesinin söz konusu psikolojik rahatsızlıktan kaynaklandığının ortaya konulduğu, verilen kararlar uyarınca işine iade edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1995
Karar No : 2023/5840
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. A...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hizmetli olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak kesintisiz on gün görevine gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı işlemin ve bu kararın onanmasına ilişkin ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; her ne kadar davacının görevinden çekilmiş sayılmasına esas alınan 15/10/2018 - 24/10/2018 tarihleri arasında 10 gün süreyle göreve gelmediği günlere yönelik mazeret olarak kabul edilebilecek dosyaya sunulan bir belge (rapor, izin dilekçesi vs.) bulunmamakta ve davacının anılan tarihlerde göreve gelmediği sabit ise de; davacının bu dönemde göreve gelememe nedeni olarak, bu dönemde geçirdiği psikolojik rahatsızlığı olduğunu beyan ettiği, bu beyanını destekleyebilecek nitelikte daha önce... Hastanesinden aldığı raporu dosyada mevcut olduğu gibi, bu raporda yapılan tanı sonucu unvan değişikliği yapılarak hizmetli kadrosunma atamasının yapılması ve bu kadroda kısa süre çalışması hususları ile diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 15/10/2018 - 24/10/2018 tarihleri arasında göreve gelmemesine dair eyleminde, geçirdiği psikiyatrik rahatsızlığının etkisi olabileceğinden, bu döneme ilişkin mazereti bulunduğunun kabulünün hakkaniyet gereği olduğu; öte yandan, davalı idarece, davacının hakem hastaneye sevkinin yapılarak aldırılacak sağlık raporu sonucuna göre, göreve gelmediği günler yönünden göreve gelmeme iradesinde bu rahatsızlığının etkisinin olup olmadığı ve sürekli hale gelen rahatsızlığının görev yapmaya halen engel olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre de, eğer tedavisi tamamlanmış ise göreve başlatılabileceği, görevine başlatılamayacak ise, hizmet süresi dikkate alınarak davacının, 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, sözü edilen bu hususlar göz önüne alınmadan, davacının mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi gereğince memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 11/03/2019 tarihinden itibaren Anayasa'nın 125. maddesi gereği idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İstinafa konu kararda, dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesine karar verilmiş ise de; İdare Mahkemeleri taleple bağlı olduğundan ve davacı tarafından da dava dilekçesinde yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin faiz talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, Mahkeme kararının hüküm fıkrasından, yasal faiz ödenmesi kısmının çıkartılmasına, bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı hakkında tesis edilen işlem üzerine dava devam ederken, davacı hakkında, verilen görevi yapmamak konusunda ısrar ettiği ve amirlerine karşı uygunsuz ve disiplinsiz davranışları nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane raporunda göreve gelmemesinin söz konusu psikolojik rahatsızlıktan kaynaklandığının ortaya konulduğu, verilen kararlar uyarınca işine iade edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve dava konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.