Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/1130 K.2020/4541
Özet: Uyuşmazlık, savunulan idarenin (Genel Müdürlüğü) kapsamdışı personel olan davacının iş akdinin feshedilmesi ve ilgili yönetim kurulu kararının iptali üzerine sosyal ve özlük haklarının faizli tazminatının ödenmesini talep etmesini içermektedir. Mahkeme, idarenin yetkisinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait olduğunu, bu yetkinin devredilmediğini tespit ederek, davacının fesih kararının geçersizliğini onaylamayı reddetmiş ve sorumluluğun idareye ait kalarak tazminat talebini kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/1130
Karar No: 2020/4541
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde kapsamdışı personel olarak çalışmakta olan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı niteliğinde olan … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan sosyal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun"un 4/ı maddesi ve ilgili mevzuat karşısında; özelleştirme programındaki kuruluşların; verimliliğin artırılması ilkesi gözönünde bulundurularak yapılacak personel alımı ve azaltılmasına ilişkin talepler hakkında karar verme yetkisinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait olduğu, Özelleştirme İdaresince bu hususlarda karar vermek konusunda özelleştirme programındaki kuruluşlara yetki devri yapılabilecek ise de, böyle bir yetki devri yapılmaksızın bahsedilen kuruluşların anılan hususlarda karar alıp işlem tesis edemeyeceği açık olduğundan, özelleştirme programındaki kuruluşların; verimliliğin artırılması ilkesi gözönünde bulundurularak yapılacak personel alımı ve azaltılmasına ilişkin talepler hakkında karar verme yetkisinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait olduğu, bu hususa ilişkin davalı idareye yetki devri yapılmadığı anlaşıldığından, davacının … tarih ve … sayılı Genel Müdürlük oluruna istinaden … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile iş akdinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının iş akdi ile çalışan kapsamdışı personel olduğu, 399 sayılı KHK ek 1 ve geçici 9. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevli olduğu, yapılan tüm işten çıkarma işlemlerinde, Yönetim Kurulu kararlarında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın bilgisinin bulunduğu, ayrıca Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nda … sıfatıyla görev yapan ... aynı zamanda TEMSAN’da yönetim kurulu üyesi olarak bulunduğu, işlemlere şerh düşmeksizin imzaladığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından kurum içi hareketler için verilen yetki devrinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/1130
Karar No: 2020/4541
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dava, davalı idare bünyesinde kapsamdışı personel olarak çalışmakta olan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı niteliğinde olan … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan sosyal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun"un 4/ı maddesi ve ilgili mevzuat karşısında; özelleştirme programındaki kuruluşların; verimliliğin artırılması ilkesi gözönünde bulundurularak yapılacak personel alımı ve azaltılmasına ilişkin talepler hakkında karar verme yetkisinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait olduğu, Özelleştirme İdaresince bu hususlarda karar vermek konusunda özelleştirme programındaki kuruluşlara yetki devri yapılabilecek ise de, böyle bir yetki devri yapılmaksızın bahsedilen kuruluşların anılan hususlarda karar alıp işlem tesis edemeyeceği açık olduğundan, özelleştirme programındaki kuruluşların; verimliliğin artırılması ilkesi gözönünde bulundurularak yapılacak personel alımı ve azaltılmasına ilişkin talepler hakkında karar verme yetkisinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığına ait olduğu, bu hususa ilişkin davalı idareye yetki devri yapılmadığı anlaşıldığından, davacının … tarih ve … sayılı Genel Müdürlük oluruna istinaden … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile iş akdinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının iş akdi ile çalışan kapsamdışı personel olduğu, 399 sayılı KHK ek 1 ve geçici 9. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevli olduğu, yapılan tüm işten çıkarma işlemlerinde, Yönetim Kurulu kararlarında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın bilgisinin bulunduğu, ayrıca Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nda … sıfatıyla görev yapan ... aynı zamanda TEMSAN’da yönetim kurulu üyesi olarak bulunduğu, işlemlere şerh düşmeksizin imzaladığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından kurum içi hareketler için verilen yetki devrinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.