Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/699 K.2025/3374
T.C. DANIŞTAYONUNCU DAİRE Esas No: 2024/699 Karar No: 2025/3374
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hafriyat Nakliyat İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde Mecidiyeköy-Mahmutbey metro hatlarının bağlantısına yönelik inşai faaliyetler icra eden müvekkili şirkete ait ... plakalı, 2006 model, ... marka, paletli ekskavator cinsi aracın 14/05/2014 tarihinde molotof kokteyli atılmak suretiyle kısmen yanarak hasara uğraması sonucu oluşan zararların karşılanması için davalı idareye yapılan başvurunun İstanbul Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine meydana gelen zarara karşılık 95.244,09 TL tazminatın idarenin kusursuz sorumluluğu, sosyal risk ilkesi kapsamında ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 18/12/2018 tarih ve E:2016/5245, K: 2018/8344 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak tazminat isteminin kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idareye atfedilebilecek kusur ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından olayın terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirildiği yönünde veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle meydana geldiğine dair herhangi bir bilgi belgeye ulaşılmadığı, bu sebeple davacının zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilip ödeme konusunda komisyonca karar alınması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hafriyat Nakliyat İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacı vekili tarafından, İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde Mecidiyeköy-Mahmutbey metro hatlarının bağlantısına yönelik inşai faaliyetler icra eden müvekkili şirkete ait ... plakalı, 2006 model, ... marka, paletli ekskavator cinsi aracın 14/05/2014 tarihinde molotof kokteyli atılmak suretiyle kısmen yanarak hasara uğraması sonucu oluşan zararların karşılanması için davalı idareye yapılan başvurunun İstanbul Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine meydana gelen zarara karşılık 95.244,09 TL tazminatın idarenin kusursuz sorumluluğu, sosyal risk ilkesi kapsamında ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 18/12/2018 tarih ve E:2016/5245, K: 2018/8344 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak tazminat isteminin kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idareye atfedilebilecek kusur ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından olayın terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirildiği yönünde veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle meydana geldiğine dair herhangi bir bilgi belgeye ulaşılmadığı, bu sebeple davacının zararının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanmasının mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilip ödeme konusunda komisyonca karar alınması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.