Danıştay 10. Daire E.2024/3568 K.2024/5639

T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/3568
Karar No: 2024/5639

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...

3- ... 4- ...

VEKİLLERİ: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'ın 31/08/2011 tarihinde Erzurum ili, İspir ilçesi, ... Köyü'nde ayı saldırısı sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık ... için miktar artırımı sonucu 894.331,91 TL, ... için miktar artırımı sonucu 40.856,66 TL, ... için miktar artırımı sonucu 85.700,88 TL ve ... için miktar artırımı sonucu 170.031,40 TL olmak üzere toplam 1.190.920,85 TL maddi ve her bir davacı için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/11/2020 tarih ve 2015/3965, K:2020/4680 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, kararın manevi tazminata yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminat sorumluluğundan bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.