Danıştay10. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2022/1725 K.2024/4171
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1725
Karar No : 2024/4171
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4-... 5- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın polis memuru olarak görev yapmakta iken, müdahale için gittiği olayda meydana gelen bıçaklı saldırı sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, müteveffanın eşi ... için 130.000,00 TL (miktar artırımı ile 275.000,00 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, annesi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 26.000,00 TL) maddi ve 20.000,00 TL manevi, kardeşleri..., ..., ... için ise ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2016/11951, K:2020/5394 sayılı, maddi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak, maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1725
Karar No : 2024/4171
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4-... 5- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
**VEKİLİ:** 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'ın polis memuru olarak görev yapmakta iken, müdahale için gittiği olayda meydana gelen bıçaklı saldırı sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık, müteveffanın eşi ... için 130.000,00 TL (miktar artırımı ile 275.000,00 TL) maddi ve 100.000,00 TL manevi, annesi ... için 20.000,00 TL (miktar artırımı ile 26.000,00 TL) maddi ve 20.000,00 TL manevi, kardeşleri..., ..., ... için ise ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2016/11951, K:2020/5394 sayılı, maddi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak, maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu, maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2..... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.