Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/2743 K.2024/2411
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, yol çalışması ve dere istinat duvarlarının çökmesi sonucu Asma Deresi'nin taşması nedeniyle mobilya deposunun zarar gördüğünü ileri sürerek maddi tazminat talep etmiştir. Davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi istenmektedir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Zonguldak-Ankara karayolunun genişletilmesi sırasında dere istinat duvarlarının çökerek yağmur sularına set yapması ve yol çalışması sebebiyle kesilen ağaçların dere kenarlarına bırakılması ile menfezlerin ve köprülerin kapanması-tıkanması sonucunda 06/06/2014 tarihinde Asma Deresinin taştığı ve ...
- Mahallesi, ... Sokak No:... adresindeki mobilya deposunun zarara uğradığı, bu zararın oluşumunda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradığı zararlara karşılık 43.079,90 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile (miktar artırımı sonucu) 43.079,90 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın iptale ve kabule ilişkin kısımlarının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/09/2021 tarih ve E:2016/3480, K:2021/4265 sayılı kararı ile bozulması üzerine ...
- İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ve tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, Danıştay'ın önceki bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesi sonucunda hukuka ve usule uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, temyiz istemine konu kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Davacı, dere taşması nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla açtığı davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, bozma kararına uyularak verilen yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Mahallesi, ... Sokak No:... adresindeki mobilya deposunun zarara uğradığı, bu zararın oluşumunda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradığı zararlara karşılık 43.079,90 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile (miktar artırımı sonucu) 43.079,90 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın iptale ve kabule ilişkin kısımlarının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/09/2021 tarih ve E:2016/3480, K:2021/4265 sayılı kararı ile bozulması üzerine ...
- İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2743
Karar No: 2024/2411
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Zonguldak-Ankara karayolunun genişletilmesi sırasında dere istinat duvarlarının çökerek yağmur sularına set yapması ve yol çalışması sebebiyle kesilen ağaçların dere kenarlarına bırakılması ile menfezlerin ve köprülerin kapanması-tıkanması sonucunda 06/06/2014 tarihinde Asma Deresinin taştığı ve ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresindeki mobilya deposunun zarara uğradığı, bu zararın oluşumunda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradığı zararlara karşılık 43.079,90 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile (miktar artırımı sonucu) 43.079,90 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın iptale ve kabule ilişkin kısımlarının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/09/2021 tarih ve E:2016/3480, K:2021/4265 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ve tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idarelerden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından savunulma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2743
Karar No: 2024/2411
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Zonguldak-Ankara karayolunun genişletilmesi sırasında dere istinat duvarlarının çökerek yağmur sularına set yapması ve yol çalışması sebebiyle kesilen ağaçların dere kenarlarına bırakılması ile menfezlerin ve köprülerin kapanması-tıkanması sonucunda 06/06/2014 tarihinde Asma Deresinin taştığı ve ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresindeki mobilya deposunun zarara uğradığı, bu zararın oluşumunda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğradığı zararlara karşılık 43.079,90 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile (miktar artırımı sonucu) 43.079,90 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemine yönelik olarak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ilk kararın iptale ve kabule ilişkin kısımlarının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/09/2021 tarih ve E:2016/3480, K:2021/4265 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince bozmaya uyularak davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu ve tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idarelerden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından savunulma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.