Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/6643 K.2023/9111
T.C. DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6643
Karar No : 2023/9111
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince kesin olarak verilen 13/09/2023 tarih ve E:2022/7689, K:2023/4432 sayılı karara itiraz edilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, ... Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısının, üniversite yönetim kurulu üyelerinin isimlerinin yazılı olduğu ve imzalarının bulunduğu onaylı örneğinin tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kesin olarak reddedildiği, anılan kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:.... sayılı kararla temyiz isteminin reddedildiği, bu kararın da davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2022/7689, K:2023/4432 sayılı kararıyla anılan kararın onanmasına kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı ise 08/12/2023 kayıt tarihli dilekçe ile itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddi yolundaki kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairemizin anılan kararın kesin olarak onanmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı 08/12/2023 kayıt tarihli dilekçe ile yapılan itiraz başvurusunun, bu karara karşı herhangi bir başvuru yolu bulunmaması nedeniyle hukuken incelenmesi imkan dahilinde değildir.
Açıklanan nedenle istemin reddine, posta avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6643
Karar No : 2023/9111
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Onuncu Dairesince kesin olarak verilen 13/09/2023 tarih ve E:2022/7689, K:2023/4432 sayılı karara itiraz edilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, ... Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısının, üniversite yönetim kurulu üyelerinin isimlerinin yazılı olduğu ve imzalarının bulunduğu onaylı örneğinin tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kesin olarak reddedildiği, anılan kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:.... sayılı kararla temyiz isteminin reddedildiği, bu kararın da davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2022/7689, K:2023/4432 sayılı kararıyla anılan kararın onanmasına kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı ise 08/12/2023 kayıt tarihli dilekçe ile itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz isteminin reddi yolundaki kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairemizin anılan kararın kesin olarak onanmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı 08/12/2023 kayıt tarihli dilekçe ile yapılan itiraz başvurusunun, bu karara karşı herhangi bir başvuru yolu bulunmaması nedeniyle hukuken incelenmesi imkan dahilinde değildir.
Açıklanan nedenle istemin reddine, posta avansından artan tutarın istemi halinde davacıya iadesine, 27/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.