Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/6110 K.2024/3436
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacılar, ambulans ve çağrı ekibindeki görevlilerin ihmali nedeniyle murislerinin vefat etmesi ve bir diğer davacının hayatı tehlikeye girmesi sebebiyle idarenin hizmet kusuru nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödemesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ambulans ve çağrı ekibindeki görevlilerin ihmali davranışları neticesinde murisleri ...'ın vefat etmesinde ve ...'ın karnındaki bebeğiyle birlikte hayatı tehlike geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 1.096.803,01 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar ve davalı idare, ambulans ekibinin ihmali sonucu meydana gelen ölüm ve yaralanma olayına ilişkin tazminat kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ambulans ve çağrı ekibindeki görevlilerin ihmali davranışları neticesinde murisleri ...'ın vefat etmesinde ve ...'ın karnındaki bebeğiyle birlikte hayatı tehlike geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 1.096.803,01 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte henüz ikinci kez evlenilmediği, hakkaniyete aykırı şekilde tazminattan indirim yapıldığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, müteveffanın kesin ölüm sebebi ile kararda tespit edilen kusurun gerçekleşen sonuca etkisinin ortaya konulmadığı, bu hususların tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığı, vaka yerine ulaşma konusunda ambulans ekibinin herhangi bir ihmalinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/6110
Karar No: 2024/3436
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten ...'a velayeten ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ambulans ve çağrı ekibindeki görevlilerin ihmali davranışları neticesinde murisleri ...'ın vefat etmesinde ve ...'ın karnındaki bebeğiyle birlikte hayatı tehlike geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 1.096.803,01 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2021/971, K:2022/1593 sayılı bozma kararına uyularak Mahkeme kararının ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, fazlasının reddine ilişkin kısmına yönelik karşılıklı istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun, ...'nın maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının reddine, ...'nin maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının 784.641,77 TL maddi tazminata ilişkin kısmının kabulüne, 75.751,26 TL maddi tazminata ilişkin kısmının reddine, Mahkeme kararının davacılardan ... nin 860.393,03 TL maddi tazminat isteminin 784.641,77 TL kısmının kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte henüz ikinci kez evlenilmediği, hakkaniyete aykırı şekilde tazminattan indirim yapıldığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, müteveffanın kesin ölüm sebebi ile kararda tespit edilen kusurun gerçekleşen sonuca etkisinin ortaya konulmadığı, bu hususların tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığı, vaka yerine ulaşma konusunda ambulans ekibinin herhangi bir ihmalinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6110
Karar No: 2024/3436
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten ...'a velayeten ...
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, ambulans ve çağrı ekibindeki görevlilerin ihmali davranışları neticesinde murisleri ...'ın vefat etmesinde ve ...'ın karnındaki bebeğiyle birlikte hayatı tehlike geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 1.096.803,01 TL) maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olayın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2021/971, K:2022/1593 sayılı bozma kararına uyularak Mahkeme kararının ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL olmak üzere 80.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, fazlasının reddine ilişkin kısmına yönelik karşılıklı istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun, ...'nın maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının reddine, ...'nin maddi tazminat isteminin kabulüne yönelik kısmının 784.641,77 TL maddi tazminata ilişkin kısmının kabulüne, 75.751,26 TL maddi tazminata ilişkin kısmının reddine, Mahkeme kararının davacılardan ... nin 860.393,03 TL maddi tazminat isteminin 784.641,77 TL kısmının kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihte henüz ikinci kez evlenilmediği, hakkaniyete aykırı şekilde tazminattan indirim yapıldığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, davalı idare tarafından, müteveffanın kesin ölüm sebebi ile kararda tespit edilen kusurun gerçekleşen sonuca etkisinin ortaya konulmadığı, bu hususların tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığı, vaka yerine ulaşma konusunda ambulans ekibinin herhangi bir ihmalinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.