Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2023/5311 K.2023/8875
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5311
Karar No : 2023/8875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışan sağlık görevlileri tarafından sol kalçasına yapılan kas içi enjeksiyon sonrası sol bacağının sakat kalması ile sonuçlanan olayda idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zarara karşılık 50.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2021 tarih ve E:2019/6577, K:2021/1979 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak verilen, manevi tazminat isteminin kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 25/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya gerekli tıbbi muayene ve müdahaleler yapılarak tıbbi gereklere uygun hareket edildiği, görevli sağlık personelince tıbben yapılması gerekenlerin yapılmış olduğu, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ve zarar verici sonucun personelinin hizmet kusurundan kaynaklanmadığı, meydana gelen sonucun bir komplikasyon olduğu, enjeksiyon uygulamalarında hastaların sözel olarak bilgilendirilmesinin yeterli olduğu, yazılı onam alınmasının zorunlu olmadığı, bu sebeplerle manevi tazminat isteminin kabul edilmesinin de hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5311
Karar No : 2023/8875
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çalışan sağlık görevlileri tarafından sol kalçasına yapılan kas içi enjeksiyon sonrası sol bacağının sakat kalması ile sonuçlanan olayda idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan zarara karşılık 50.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2021 tarih ve E:2019/6577, K:2021/1979 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden bozmaya uyularak verilen, manevi tazminat isteminin kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 25/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya gerekli tıbbi muayene ve müdahaleler yapılarak tıbbi gereklere uygun hareket edildiği, görevli sağlık personelince tıbben yapılması gerekenlerin yapılmış olduğu, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ve zarar verici sonucun personelinin hizmet kusurundan kaynaklanmadığı, meydana gelen sonucun bir komplikasyon olduğu, enjeksiyon uygulamalarında hastaların sözel olarak bilgilendirilmesinin yeterli olduğu, yazılı onam alınmasının zorunlu olmadığı, bu sebeplerle manevi tazminat isteminin kabul edilmesinin de hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.