‹ Ana sayfa
Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 10. Daire E.2023/4646 K.2023/4940

Esas No: 2023/4646 · Karar No: 2023/4940 · Karar Tarihi: 28.09.2023
Özet: Uyuşmazlık, davacının Marmara Denizi’ndeki trol ile yasadışı su ürünleri avcılığı nedeniyle 40.000,00 TL idari para cezası alması ve tekneye el konulması kararına karşı yüksek mahkeme temyiz başvurusu yapmasıdır. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak temyiz istemini reddetti ve yüksek mahkeme kararını bölgesel mahkeme kararına ekledir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4646
Karar No: 2023/4940

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Komutanlığı / ….

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, Marmara Denizi'nde trol ile yasadışı su ürünleri avcılığı yapıldığından bahisle 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu uyarınca kendisine 40.000,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile tekne ve içindeki istihsal vasıtalarına el konulmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, teknesine el konulabilmesi için trol avcılığı kabahatinin tekraren işlenmesi gerektiği, davalı idarenin teknede herhangi bir trol ağı bulunduğu tespitini yapmamasının ve varsaydığı trol ağlarına el koymamasının hem hayatın olağan akışına hem de kanunun emredici hükmüne aykırı olduğu, dosyada mübrez cd kayıt ve belgelerden yasa dışı trol avcılığı yapıldığı sonucuna ulaşmanın mümkün olmadığı, dosyada bulunan delillerin incelenmesi konusunda uzman raporu alınmamasının usuli bir eksiklik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?