Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/427 K.2023/1639
Özet: Davacıların mirasçıları, yakını’nın tutuklu olma sürecinde işkence gördüğü iddiasıyla, 25.000 TL manevi tazminat talep etti; ancak istisnai olarak önceki Idare Mahkemesi kararına ilişkin kısmi süreklilik nedeniyle bu talebin kısmen yerine getirilmesini istedi. Mahkeme, İdare Mahkemesi kararını bozmadan onaylayarak, temyiz istenirini reddetti, manevi tazminat kararını birlikte kabul etti ve temyiz yargılama giderlerini davacıların üzerine bıraktı.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/427
Karar No: 2023/1639
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yard. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): (… Mirasçıları)
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların yakını …'ın adam öldürmeye azmettirmek suçundan tutuklu olduğu sırada işkenceye maruz kaldığından bahisle uğradığını iddia ettiği zararlarına karşılık 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …'ın vefat etmesi ile davaya mirasçıların devam etmesi üzerine ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/9008, K:2015/2553 sayılı, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasına dair bozma kararına uyularak, daha önce kesinleşen 7.500,00 TL manevi tazminata ilaveten davacıların 17.500,00 TL'lik manevi tazminat talebinin de kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/427
Karar No: 2023/1639
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Huk. Müş. Yard. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): (… Mirasçıları)
1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacıların yakını …'ın adam öldürmeye azmettirmek suçundan tutuklu olduğu sırada işkenceye maruz kaldığından bahisle uğradığını iddia ettiği zararlarına karşılık 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …'ın vefat etmesi ile davaya mirasçıların devam etmesi üzerine ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2015 tarih ve E:2011/9008, K:2015/2553 sayılı, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasına dair bozma kararına uyularak, daha önce kesinleşen 7.500,00 TL manevi tazminata ilaveten davacıların 17.500,00 TL'lik manevi tazminat talebinin de kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.