Danıştay10. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/3537 K.2025/655
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/3537
Karar No: 2025/655
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU:20/09/2011 tarihinde Ankara ili, Çankaya ilçesi, Kızılay semti, ... Caddesi'nde meydana gelen bombalı patlamada yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 350.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2022 tarih ve E:2021/151, K:2022/1159 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi, hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarelerce aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, reddedilen manevi tazminat yönünden davalı Ankara Valiliği lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A. Davalı İdarelerin Manevi Tazminatın Esasına İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/07/2020 tarih ve E:2019/3012, K:2020/2665 sayılı kararı ile, anılan kararın harç, faiz ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, karar düzeltme aşamasında ise Dairemizin 07/03/2022 tarih ve E:2021/151, K:2022/1159 sayılı kararı ile, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın esasına ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminata ilişkin kısmı ile hükmedilen manevi tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece kararın manevi tazminatın esasına ilişkin kısmının kesinleştiği, ... İdare Mahkemesince de kısmen bozma kararına uyularak ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği ve davalı idareler tarafından anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idareler tarafından ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacının manevi tazminat isteminin esasına ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idareler tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarelerin manevi tazminatın esasına ilişkin kısma yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
B. Davalı İdarelerin Manevi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin manevi tazminatın esasına ilişkin kısım yönünden İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3537
Karar No: 2025/655
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU:20/09/2011 tarihinde Ankara ili, Çankaya ilçesi, Kızılay semti, ... Caddesi'nde meydana gelen bombalı patlamada yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararlara karşılık 100.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 350.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/03/2022 tarih ve E:2021/151, K:2022/1159 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi, hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarelerce aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, reddedilen manevi tazminat yönünden davalı Ankara Valiliği lehine vekalet ücretine hükmedilmediği iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A. Davalı İdarelerin Manevi Tazminatın Esasına İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca yapılan temyiz başvuruları neticesinde, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/07/2020 tarih ve E:2019/3012, K:2020/2665 sayılı kararı ile, anılan kararın harç, faiz ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, karar düzeltme aşamasında ise Dairemizin 07/03/2022 tarih ve E:2021/151, K:2022/1159 sayılı kararı ile, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın esasına ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminata ilişkin kısmı ile hükmedilen manevi tazminata işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının ise bozulduğu, böylece kararın manevi tazminatın esasına ilişkin kısmının kesinleştiği, ... İdare Mahkemesince de kısmen bozma kararına uyularak ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verildiği ve davalı idareler tarafından anılan kararın aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idareler tarafından ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, anılan kararın davacının manevi tazminat isteminin esasına ilişkin kısmının ise kesinleştiği, davalı idareler tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı idarelerin manevi tazminatın esasına ilişkin kısma yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
B. Davalı İdarelerin Manevi Tazminat Dışında Kalan Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin manevi tazminatın esasına ilişkin kısım yönünden İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, diğer kısımlar yönünden REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.