Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2023/1711 K.2023/2918
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2023/1711
Karar No: 2023/2918
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Konya ili, ... Organize Sanayi Bölgesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, işyerinin mühürleneceğine ilişkin ... Organize Sanayi Bölgesi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin kendileri hakkında usulsüz işlemler tesis ettiği, yedi senedir ilk kez denetleme ihtiyacı duyduğu, mühürleme işlemine binadaki aykırılıklar ve çalışma ruhsatının olmaması gerekçe gösterilmişse de bu aykırılıkların kendisinden kaynaklanmadığı ve düzeltme imkanının olmadığı, mahkemenin keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadığı, komşusuna ruhsat verildiği, idareye daha sonra yapılan başvuruda kolon-kiriş kesildiği iddiası ortaya atılmışsa da idarenin talebi doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda kendi bölümlerinde taşıyıcı sisteme dokunulmadığının ortaya çıktığı, şartlar tamamlanmasına rağmen keyfi bir tutumla çalışma ruhsatı verilmediği, çalışma ruhsatı alma şartlarının tamamlamış olduğu ve mühürleme işleminin haksız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1711
Karar No: 2023/2918
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Konya ili, ... Organize Sanayi Bölgesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, işyerinin mühürleneceğine ilişkin ... Organize Sanayi Bölgesi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin kendileri hakkında usulsüz işlemler tesis ettiği, yedi senedir ilk kez denetleme ihtiyacı duyduğu, mühürleme işlemine binadaki aykırılıklar ve çalışma ruhsatının olmaması gerekçe gösterilmişse de bu aykırılıkların kendisinden kaynaklanmadığı ve düzeltme imkanının olmadığı, mahkemenin keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadığı, komşusuna ruhsat verildiği, idareye daha sonra yapılan başvuruda kolon-kiriş kesildiği iddiası ortaya atılmışsa da idarenin talebi doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda kendi bölümlerinde taşıyıcı sisteme dokunulmadığının ortaya çıktığı, şartlar tamamlanmasına rağmen keyfi bir tutumla çalışma ruhsatı verilmediği, çalışma ruhsatı alma şartlarının tamamlamış olduğu ve mühürleme işleminin haksız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.