Danıştay 10. Daire E.2022/8474 K.2023/705

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8474
Karar No : 2023/705

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …

**VEKİLİ:** Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

**VEKİLİ:** Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : … ili, … Orduevi Emn. ve Mhf. Birlik Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa etmekteyken grip olan, vücudu su toplamasına ve şişlikler oluşmasına karşın revire sevk edilmeyerek doktora gösterilmeyen davacılardan ...'in yürüyemez duruma gelince arkadaşları tarafından … Hastanesi Acil Servisine götürüldüğü, burada yapılan müdahalelere rağmen kalbinin iflas ettiği, pil ile çalıştığı ve kalp nakli beklediği, askere elverişli değildir raporu verildiği, sağlam olarak askere sevk edildiği, askerlik hizmetini yaparken içinde bulunduğu askeri hizmet koşulları sonucu hastalanarak %100'e yakın engelli kalmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle ... için 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi ile 3.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özetleri:
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacıların istinaf başvurusunun kesin olmak üzere incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemde bulunanlara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.